Это я хотел опубликовать на форуме "Яблока".
Но меня забанили...
Тем самым "Яблоко" пополнило позорный список тех, кто боялся моих публикаций, кто старался не допусчтить, чтобы правда получала место на их форумах.
Я точно знаю:ОКАЖЕТСЯ.
То, что меня банили "либеральные" и "демократические" форумы, начиная от форума "Новой Газеты", потом станет доказательством того, насколько истинна была их демократичность, настолько они могли понять то реальное, что было в России.
Они работают на историческую правду о самих себе.
Возможно и на доказательства своей зависимости от власти и на доказательство своей непорядочности.
 
Пусть это останется в рунете: должен же кто-то показать, что ст0ила российская демократия в начале 21 века!


Вот текст, который мне не удалось опубликовать на форуме "демократической" партии "Яблоко"

 Господа!

Немного ИСТОРИИ!

 Ещё до развала СССР был создан Межреспубликанский союз трудовых коллективов, объединивший союзы трудовых коллективов республик и городов.
С образованием независимой России он был преобразован в Межрегиональный союз трудовых коллективов.

С ним считались: его Учредительный съезд был проведён в Белом Доме, на съезде присутствовали и приветствовали его многие из тех, кто ныне хотел бы забыть то, что он говорил тогда о роли трудовых коллективов и трудового самоуправления в развитии реформ советского "социализма".

Были и  "правые", и "левые", и "демократы", и "коммунисты", и "либералы", и "государственники" - никто не говорил ни слова против, все поддерживали производственное самоуправление, все клялись в любви к нему, обещали душу положить в помощь трудовым коллективам.
Такие контрасты, как Лукьянов с Вольским и  - Массарский, ныне из совсем другого лагеря.
Делегатов съезда принимал в Кремле Горбачёв. Ельцин тогда был никто...

Учтите: тогда в СССР был закон о предприятии, в котором, в соответствии с современной тому времени европейской концепцией трудового самоуправления, было предусмотрено создание на предприятиях советов трудовых коллективов с широкими полномочиями по участию в управлении предприятиями.
За истекшие годы в Европе и в мире роль трудового самоуправления расширилась, а вот в России "почему-то" просто исчезла.

Не потому ли, что Россия с тех пор круто повернула в прошлое, где не только не было трудового самоуправления, но и профсоюзы практически не существовали?

 Вот этот "фактик" прекрасно говорит о том, куда же поворачивали реформаторы Россию, и как успешно они опрокинули её в далёкое прошлое. В 18-19 век.
Игнорируя всё, что накопил мир уже к середине 20-го века.

Спекульнули элементарно: трудовой коллектив - это работяги; работяги - это шариковы; шариковы умеют только всё делить; доверять таким управление предприятиями - абсурд.

Придёт время, когда такая "логика" будет приравнена к шедеврам сталинизма и гитлеризма. И Россия предстанет перед оставшимися в мире россиянами во всей красоте своего нынешнего убожества.

Такое надо знать.
Чтобы понять, кто есть кто, кто что хотел, кто чего добился, что потеряла Россия от таких реформ. И было ли это невежеством или намеренным преступлением перед Россией.

 
Потом ещё были съезды и конференции...Показывали по телевидению, писали в газетах... Тогда уже знали имена Чубайса и Петра Филиппова, которых считали апологетами жуткого и устаревшего капитализма, но тогда ещё не был широко известен Гайдар.

Те, кто работал в объединениях трудовых коллективов не были невеждами и тупицами, наоборот, как потом ОКАЗАЛОСЬ, невеждами и тупицами были "РЕФОРМАТОРЫ".

В трудовых коллективах знали о предприятиях в собственности работников в США (система ESOP в  США тогда развивалась очень активно, устанавливая рекорды производительности и прибыльности), знали о различиях в участии работников в управлении предприятиями в Германии, во Франции, Испании, знали об энциклике папы Иоанна Павла II, провозглаившего приоритет труда перед капиталом, знали о том, что эксперимент Всемирного Банка в различных странах  показал, что вид собственности  - государственная или частная - не влияет на эффективность предприятий, знали о роли предпринимательства в современной экономике, знали о польских и венгерских реформах.

Многого  из этого даже ныне не знают российские гуру от экономики.

 Тогда же российские будущие реформаторы были неграмотнее котят.

Хотя бы такой факт: знаменитый учебник экономики Самуэлсона - основа основ современной экономики - был переведён на русский ещё в 1964 году,  Гайдар познакомился с ним ( и ахнул от восторга) в конце 80-х, а по отзывам Коха только в начале 90-х этот учебник стали изучать тогдашние реформаторы, изучать, как открытие Америки.

Вот где была "реформаторская" Россия на самом деле - в диком невежестве.

Приватизация была одной их важнейших тем, которые обсуждались в союзах трудовых коллктивов ещё до развала СССР.
Уже тогда было установлено, что приватизация НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должна идти ни по номенклатурному, ни по директорскому варианту.
Уже тогда было установлено, что должны быть отличия в приватизации сферы услуг и в приватизации государственных предриятий.
Уже тогда было определено, что приватизация государственных предприятий должна идти в два этапа: сначала разгосударствление, т.е. уход от диктатуры министерств и чиновничества, развитие самостоятельной деятельности предприятий при сохранении в собственности государства средств производства, выплаты предриятиями государству амортизации и дохода  за пользование  этими средствами производства, выплаты государству налогов с результатов хозяйственной деятельности, выполнении госзаказа по согласованным ценам при самостоятельном формировании своей собственной программы производства и продаже по согласованным с покупателями ценам той продукции, которая не была госзаказом.

Как это не покажется странным даже сейчас, но именно так работают и зарубежные корпорации, выполняющие госзаказы: госзаказы по согласованным с государством ценам, остальное - по рыночным.

В приватизации главными были предложения о личных приватизационных счетах граждан в сберкассах.

Это миф - сложность создания системы таких счетов: в СССР количество сберегательных книжек было в разы больше числа граждан - и это не было проблемой.
Не было бы и проблемой оформление на каждого гражданина всего одного приватизационного счёта - справилась же Россия с выдачей лично каждому ваучера и даже с отметкой об этом в паспорте.

 В  случае личного приватизационного счёта не нужно было бы даже печатать ваучеры - вполне подходила бы стандартная форма сберегательного счёта .
Не было бы ажиотажа с приватизацией: она шла бы медленно, стоимость приобретенных гражданами акций просто снималась бы с личного приватизационного счёта - операция не более трудоёмкая, чем снятие со счёта обычной суммы денег.

Директорам бы досталось только то, что им выделили бы трудовые коллективы: тогда уже заключались договоры с директорами на руководство предприятием, где были перечислены все полномочия директоров, степень вознаграждения, ответственность.
Диретора  утверждало собрание трудового коллектива.
И ни один нормальный коллектив не подарил бы директору даже полпроцента своих акций - с какой стати?
Долю от полученной предприятием прибыли, как награду за успешную деятельность - возможно. И покупай на эти средста акции, если такое предусмотрено уставом предприятия.

Спекуляция демшизы  "врачи-учителя" была провокацией: при приватизации предприятия вопрос о доле акций, продаваемых (в том числе и со льготами)  работникам образовательных и медицинских организаций, а также о доле, поступающей в свободную продажу, мог решаться  даже на местном уровне с учётом специфики региона.
Всё это осуждалось, всё это было в разработанных предложениях.

Не забывайте: при создании акционерных обществ за рубежом организаторы всегда заинтересованы в РАЗМЕЩЕНИИ СВОИХ акций: чем больше средств получено со стороны, тем выгоднее инициаторам.
В мире нет проблемы "учителя-врачи", её выдумали для России, как и очень многое остальное. Дёшево, но верно.
В России спекулировали на многом и с успехом. Так, что это вметяшилось россиянам НАВСЕГДА!

Короче: объединения трудовых коллективов уже к 1991 году имели наиболее чёткие наработки приватизации в сравнении со всеми, кто этим занимался в стране.

Вам достаточно ознакомиться с сохранившимися  в рунете материалами съездов трудовых коллективов, чтобы это увидеть:
http://www.nasledie.ru/oborg/2_18/0123/index.htm
 
Учтите: в составе советов трудовых коллективов были не только и не столько рабочие, там были специалисты самых разных отраслей, например экономисты из аппаратов главных конструкторов оборонных заказов - наиболее квалифицированные в стране специалисты по проблемам финансирования и отчётности оборонных заказов (которые были обязательно профинансированы государством с соответствующей отчётностью не только экономическими органами предприятий, но и с проверкой затрат аппаратом экономистов военной приёмки). Такое - не ботиночные фабрики...
Были руководители крупных подразделений, были главные экономисты предприятий.

Как же просто построили в России миф о том, что трудовое самоуправление - опасный путь!
 
Ныне, судя по трудам тех, кто стал олигархами, видно, что их уровень понимания экономики оказался намного ниже того, чем располагали СТК и их объединения.
 Даже эталон "демократического" олигархизма Ходорковский оказался столь неопытным, что легко попался в сети, расставленные ему путинистами, а серьёзно изучать современную экономику и менеджмент стал только в тюрьме.
Ну и то, как олигархи легко вляпались в кризис, как они, несмотря на помощь государства, сделали Россию чемпионом потерь в кризисе, говорит о том, что ставка на то, что ушлые - это и умелые, полностью провалилась.

И сравните с американской сталелитейной фирмой (7000 работников), взятой работниками в собственность: эта фирма была банкротом в момент передачи в собственность работников, через несколько лет она стала чемпионом в своей отрасли по производительности и по прибыльности, работники сами ограничили свои зарплаты для того, чтобы модернизировать оборудование и быстрее выкупить фирму.
В России же преуспевающие советские предприятия за годы руководства "менеджерами" превратились в суперотсталые, не затратили ничего на модернизацию, работают на оборудовании, подвязанном верёвочками, а рабочие получают зарплату, не обеспечивающую им даже пропитание.
Американские работники-собственники за это время не только получали несравнимо более высокую зарплату, но и сумели накопить сотни тысяч долларов на каждом своём личном пенсионном счёте.

В России доверили печь пироги сапожникам. Как на уровне государственного управления, так и на уровне предприятий.

Всё это было...

Всё это надо знать, чтобы понять ту глубину ошибочности, вернее преступности, пути, выбранного невеждами, изображавшими из себя камиказе.
Они и ОКАЗАЛИСЬ камикадзе, успешно потопившими громадный корабль РОССИЮ, при этом успешно сохранившими не только свои жизни, но и получившими в награду за свой "подвиг" очень немало.

Всё разумное, всё современное  было не только похерено теми, кто пришёл к власти в России, но  и было намеренно оплёвано и извращено.

Памятником Гайдару останется ложь о том, что "Тем более что опросы общественного мнения показывали – рабочие и так считают, что директора и есть собственники их предприятий."
 
 Трагедия, достойная пера Шекспира: построив жизнь на лжи, умереть, солгав в своём последнем публичном выступлении.
Вот это и останется от Гайдара: ложь, угробившая мощную сторану. Ради чего? Ради господства чекистов?

Осознайте, господа!

Чтобы не повторить такое в своей жизни!

Оксанов