Это почти невозможно: Россия - СССР - Россия - и без мифов.
В СССР господствовал миф о России в 1913 году. С ним сравнивалось всё то, что было выгодно власти. Производство электроэнергии, например.
Естественно, советское тоже во многом было мифами.
В нынешней России господствуют уже три серии мифов: великая и процветающая царская Россия, убогий. маломощный СССР, и встающая с колен (а кто её поставил на колени?) новая нынешняя Россия.
В каждой серии множество мифологических сюжетов - иначе мифологическая картина быдет неполной.
Не буду приводить высказывание И.П.Павлова от роли второй сигнальной системы в менталитете россиян - но уж точно: в России (в целом) слова всегда важнее сути.
На словах держалось самодержавие ("самодержавие, православие, народность"), на словах было свергнуто самодержавие и победил большевизм. В СССР было столько слов, что от них не отмыться вовек...
Ну и "реформы" были построены на потоке слов, от перестройки и до величия частной стобственности с рыночной панацеей, на словах существует и нынешняя Россия.
У слов в России уникальная сила...
Недавно по "Свободе" выступал квнщик Юлий Гусман. Вроде и не дурак - если судить по КВН.
Но он нёс жуткие слова о том, что в будущем вся Россия будет уставлена памятниками Гайдару и Чубайсу - на такие прогнозы ныне не рискнёт и совсем круглый дурак.
Мифы, мифы, мифы...
По порядку...
1. Царская Россия.
Была ли она развивитой страной?
Американские советологи спорят: можно ли отнести царскую Россию к промышленно развитым странам тогдашнего времени или она всё-таки входила в категорию развивающихся стран?
В России в сознание внедрён миф о том, что Россия развивалась такими темпами, что не останови её большевики, она давным давно была бы "впереди планеты всей".
Это миф.
Цифры говорят другое.
К сожалению, Россия в 1870 году по душевому ВВП была ближе к тогдашним США, чем в 1913 году:
В 1870 году в России приходилось 728,4 доллара на душу, в США - 1797.7 доллара - соотношение 1: 2,5, в 1913 горду -1093,1.и 4265,6, соотношение 1:3,9. Это в долларах 1983 года по паритету покупательной способности.
Россия явно отставала в темпах развития.
Миф о прорыве основан на рассуждениях о строительстве железных дорог, добыче угля и руды, строительстве заводов.
"Хитринка" мифа заключается и в том, что сравнивается рост ВВП, а не душевого ВВП, т.е. не учитывается рост населения.
Но и по ВВП было не блестяще: соотношение 1:1,2 к 1913 году превратилось в 1:2,4..
Говорить о том, что развиваясь в стиле тогдашней рыночной экономики, Россия могла бы догнать те же США - бессмысленно. НИКОГДА.
Не вспоминая даже о том уроне, который понесла Россия в результате Первой мировой войны.
К 1985 году ни одной из крупных промышленных стран мира не удалось догнать США по душевому ВВП, хотя в сравнении с 1913 годом был рекорд роста - у Японии - увеличение в 10,8 раз, были высокие темпы роста у Германии - 7,8 раз, у Швеции - в 5,45 раза, у Франции - в 4,25 раза.
В США за это время душевой ВВП вырос в 3,4 раза.
Естественно: чем выше была база 1913 года, тем меньше были темпы роста в интервале 1913-1985 гг.
Не забуем и о том, что Япония и Германия получили мощный экономический импульс от помощи США после Второй мировой войны, а Швеция вообще не воевала в 20-м веке.
Если бы история имела сослагательное наклонение. то можно было бы "не позволить" России ввязаться в Первую и Вторую мировые войны, плюс в холодную войну со всем развитым миром - вот тогда, да при очень благоприятных обстоятельствах, очень мудром руководстве и своевременном попадании в научно-техническую революцию, Россия имела бы шансы быть недалено от США по ВВП на душу.
Но история такого не терпит.
И надо признать, что в 20-ом веке у России были очень низкие стратовые условия для интенсивного развития. - ниже всех промышленно развитых стран. Но сырьевой потенциал...
2. СССР до начала 30-х.
Война, революция и гражданская война отбросили СССР уж точно в категорию развивающихся стран, если не вообще на экономические задворки мира. И здесь СССР буквально поднял на ноги (с колен?) НЭП.
По существу НЭП был первой в истории мировой экономики попыткой создать смешанную рывночную экономику.
Он был и первой попыткой создания социального государства. При НЭПе в формальной государственной собственности находилась вся крупная промышленность, но диктат нарождающейся командно-административной системы был намного слабее, чем в последующие годы.
Была и очень активная связь с мировой экономикой: тресты и концессии.
Рынок был допущен в сферу потребления - и это было успехом.
В то же время в годы НЭПа в СССР было очень сильное профсоюзное движение, было и такое, о чём даже сейчас можно мечтать в России: высокий минимум зарплаты, связанный с довольно сытной минимальной продовольственной корзиной, высокая оплата труда работников.
В 1928 году СССР смог в 1,2 раза превысить душевой ВВП России 1913 года, вернуться к промышленному уровню 1913 года в большинстве отраслей промышленности, кое в чём превзойти его, но сельское хозяйство было на уровне 70% от 1913 года.
Если снова вернуться к сослагательному наклонению, то у СССР к моменту прекращения НЭПа были шансы на современное развитие смешанной рыночной экономики и выход на темпы развития других промышленно развитых стран.
Увы...
3. СССР после 1930 года.
Что строилось в СССР и было построено с прекращением НЭПА?
То, что и планировал Ленин первоначально.
Никакой не социализм - социализмом и не пахло.
Социализм - это, как минимум, шведский вариант.
В СССР был построен государственно-монополистический капитализм, усилиями Сталина превратившийся в государственно-монополистический империализм.
Мир к этому времени уже шёл по пути развития третьей стадии рыночной экономики (первая - меркантилизм, вторая - классический капитализм, третья - сменанная рыночная экономика), СССР же развивал то, чем Маркс угрожал капитализму - монополистический капитализм.
Это важно - понять, что социализм - это не про СССР.
Социализм в СССР был невозможен ни политически, ни экономически.
Во всяком случае, после крушения НЭП.
Политически в СССР установилася тоталитаризм.
Если следовать Желю Желеву, то "коммунистический" тоталитаризм - это "совершенный" фашизм.
"Совершенный", поскольку тоталитарному государству принадлежит всё, в том числе и экономика. При фашизме, в разной степени, но экономика не огосударствленна полностью: есть государственный экономический диктат, но есть и частная рыглчная экономика.
При советском "коммунизме" экономика была почти полностью государственной.
Экономически в СССР был типичный государственно-монополистический капитализм, выросший из российского классического капитализма: средства производства принадлежали государству, сырьевые ресурсы были полностью в государственной собственности, частное предпринимательство было запрещено, труд находился в положении труда при классическом капитализме: формальная свобода, (да и то намного более ограниченная по сравнению с западным капитализмом) и жестокая эксплуатация труда с извлечением государством-капиталистом прибавочной стоимости, которая закамуфлированно называлась прибавочным продуктом.
Управление такого рода экономикой возможно только командно-административно.
Не надо считать, что командно-административная система управления экономикой - это советское изобретение. Она существует во всех странах мира, в разной степени, естественно.
Там, где государство является монополистом, возможен только один метод управления - командно-административный.
Точно так, как и внутри любой фирмы - никакой рынок внутрь фирмы не допускается, существуют жёсткие планы, командное распределение ресурсов, наличие подразделений, которые не создают никакого продукта, но необходимы для функционирования фирмы - и на эти подразделения фирма выделяет средства, вовсе не требуя от них рыночного дохода.
Даже там, где государство является заказчиком для частных фирм, прежде всего в обороне, но и не только в обороне, оно является монополистом в этих заказах, и , следовательно, управляет их выполнением нерыночными, но командно-административными методами.
Это надо понять. Потому что противопостапвление чисто рыночной экономики чисто командно-административной - это не просто миф - это пиаровская спекуляция.
Все экономики в развитых странах - смешанные.
Вопрос в соотношении той и другой ситстем и в том, что отдано рыночной системе, а что командно-административной.
При одинаковом соотношении доли расходов государства в ВВП у СССР и у Швеции - 50%, в Швеции была современная высокоэффективная смешанная экономика, а в СССР командно-административная система убила современный рынок.
4. Эффективность экономического развития в СССР.
Тут тоже миф: советская экономическая система была неэффективна, поскольку она была командно-административной.
Цифры говорят совсем другое: экономически СССР развивался очень успешно.
Сравним снова ВВП на душу в СССР и США, но уже в 1985 году...
В 1985 году душевой ВВП в СССР был по ППС был 6615,6 долларов. В сравнении с 1913 годом рост в 6 раз. Больший рост был у Японии и у Германии.
В США в 1985 году ВВП на душу по ППС был 14385.6 долларов (1983 года).
Вспомним: в 1913 году Россия отставала по этому показателю в 3,9 раза, СССР в 1985 году отставал от США в 2,17 раза, что означает ВАЖНОЕ: СССР развивался быстрее США и ДОГОНЯЛ США.
Рост ВВП по сравнению с 1913 годом был в 10,7 раз, в США - в 8,3 раза..
Это написано во всех книгах советологов: СССР развивался быстрее США. Они, бедняжки, даже боялись того, что сбудется идея Хрущёва: СССР догонит и перегонит США.
Но и это был миф.
Есть очень полезный способ сравнений экономик - определить, какому году одной страны соответствует другой год другой страны.
Так вот, в конце 80-х СССР находился (несмотря на пресловутые темпы развития) в положении США по душевому ВВП в 1942 году. Отставал почти на полсотни лет.
Характерно и то, что очеь многое в СССР конца 80-х было очеь близким к тому, что было в США в 40-х: например, то, что 20% населения было занято в сельском хозяйстве, было близкое душевое потребление многих продуктов питания, продолжительность жизни.
Даже карточная система конца 80-х в СССР была похожа на карточную систему в США в том же 1942 году.
Даже очереди за продуктами (правда, с отличием: в США в очереди стояли, соблюдая privacy - расстояние друг от друга не менее полуметра).
Есть и другое, что говорит о том пределе развития, который может обеспечить командно-административная система в условиях мобилизациционного периода.
В США в годы Второй мировой доля участия в экономике командно-административной системы была очень велика, но и рыночные отношения сохраняли своё важное значение. И в США в эти годы был поставлен рекорд: 16-18% ежегодного роста ВВП.
В СССР более 6-8% роста не получалось никогда.
Вот вам и сравнение двух систем: разумного применения командно-административной системы в условиях войны - США, и применение командно-административного управления, где нужно и где не нужно - в СССР.
Командно-административная система в условиях демократии - в США, и командно-административная система в условиях тоталитарного "коммунизма" , т.е. суперфашизма - в СССР.
5. "Мощность" советской экономики.
Это очень больной вопрос.
Миф говорит о том, что экономика СССР была настолько слабой, что падение цен на нефть в 1985 году развалило СССР в 1991 году.
Этто постоянно талдычит Гайдар. Но это, мягко выражаясь, миф.
Экономика СССР была мощной - иначе не было бы ни космоса, ни развитой науки, ни военного паритета с НАТО, даже не с США. Не было бы и ВВП, который был половиной ВВП США. Не было бы второго места в мире по мощности экономики.
Более того, СССР и рахвивался быстрее США (см. выше).
Почему?
Потому что в СССР на инвестиции тратилось 30-35% ВВП, а США не могли позволить себе больше 8%. В США инвестиции - это то, что решили вложить в развитие страны частные структуры, в СССР - то, что решило государство.
Преимущество командно-административной системы, и .одновременно, страшный недостаток: волюнтаристское перераспределение ВВП на развитие в ущерб всему остальному.
Характерно и то, что мне попалось в одной из американских книг по экономике: автор утверждал, что уровень жизни в СССР вдвое ниже американского, но... и в США уровень жизни когда-то был вдвое ниже, а страна оставалась самой мощной экономикой тогдашнего мира.
Советская экономика была очень мощной - в критериях 1942 года. И немощной - в критериях конца 80-х.
Но убила СССР вовсе не немощность экономики: и в 80-х и сейчас есть немало стран с душевым ВВП поменьше советского душевого ВВП конца 80-х. Та же Россия, если сравнивать честно.
Убила СССР немощность экономики потребления.
Оцените сами: половина ВВП - государственные расходы, 35% ВВП в них - инвестиции - во что? - в развитие промышленности пресловутой группы А.. В этих инвеститциях, как и в ВВП, громадная доля расходов на вооружения.
Конечно, не 80% ВВП - и это миф,
"Всего лишь" - 13-15% ВВП, сумма в долларах равная американским 6-5% ВВП на оборону.
16% ВВП - советские социальные расходы. И "шиш без масла" на развитие потребительских отраслей.
СССР убила немощная экономика потребления.
Добавили к кризису - отсутствие информации о реальном положении СССР (кто из вас, господа, знал, что мы живём в американском 1942 году?) и война между центральным СССР и Россией, и то. "ИСКУССТВЕННО", о котором говорил Илларионов, описывая положение в экономике СССР за два года перед развалом.
СССР никак не мог обеспечить то, что мы все хотели по примеру Запада: каждой семье по цветному телевизору и по автомобилю, джинсы за рубли, а не за сотни рублей, колбасу до отвала.
Не мог по объективным причинам слабости его "мощной" экономики, и по дегенератизму советского фашизма, который считал, что пушки важнее масла, пытался испугать весь мир угрозами уничтожения, лез во все мировые конфликты и дарил громадные суммы тем, кто изображал из себя сторонников социализма.
СССР убило презрение власти к своему народу, уверенность в том, что "только партия знает, какая правда нужна народу", дикая косность власти, фанатическое стремление реализовать нереализуемое: даже не марксовский социализм, а нечто безграмотное, выдаваемой за марксизм.
Не поняли угроз Маркса о том, что монополистический капитализм гарантирует смену политическолй системы.
И СССР повезло в том, что не случилось кровавой революции по Марксу. Пророк ошибся - в тот раз.
Ну а что до России - продолжение, надеюсь, следует.
Оксанов.
В СССР господствовал миф о России в 1913 году. С ним сравнивалось всё то, что было выгодно власти. Производство электроэнергии, например.
Естественно, советское тоже во многом было мифами.
В нынешней России господствуют уже три серии мифов: великая и процветающая царская Россия, убогий. маломощный СССР, и встающая с колен (а кто её поставил на колени?) новая нынешняя Россия.
В каждой серии множество мифологических сюжетов - иначе мифологическая картина быдет неполной.
Не буду приводить высказывание И.П.Павлова от роли второй сигнальной системы в менталитете россиян - но уж точно: в России (в целом) слова всегда важнее сути.
На словах держалось самодержавие ("самодержавие, православие, народность"), на словах было свергнуто самодержавие и победил большевизм. В СССР было столько слов, что от них не отмыться вовек...
Ну и "реформы" были построены на потоке слов, от перестройки и до величия частной стобственности с рыночной панацеей, на словах существует и нынешняя Россия.
У слов в России уникальная сила...
Недавно по "Свободе" выступал квнщик Юлий Гусман. Вроде и не дурак - если судить по КВН.
Но он нёс жуткие слова о том, что в будущем вся Россия будет уставлена памятниками Гайдару и Чубайсу - на такие прогнозы ныне не рискнёт и совсем круглый дурак.
Мифы, мифы, мифы...
По порядку...
1. Царская Россия.
Была ли она развивитой страной?
Американские советологи спорят: можно ли отнести царскую Россию к промышленно развитым странам тогдашнего времени или она всё-таки входила в категорию развивающихся стран?
В России в сознание внедрён миф о том, что Россия развивалась такими темпами, что не останови её большевики, она давным давно была бы "впереди планеты всей".
Это миф.
Цифры говорят другое.
К сожалению, Россия в 1870 году по душевому ВВП была ближе к тогдашним США, чем в 1913 году:
В 1870 году в России приходилось 728,4 доллара на душу, в США - 1797.7 доллара - соотношение 1: 2,5, в 1913 горду -1093,1.и 4265,6, соотношение 1:3,9. Это в долларах 1983 года по паритету покупательной способности.
Россия явно отставала в темпах развития.
Миф о прорыве основан на рассуждениях о строительстве железных дорог, добыче угля и руды, строительстве заводов.
"Хитринка" мифа заключается и в том, что сравнивается рост ВВП, а не душевого ВВП, т.е. не учитывается рост населения.
Но и по ВВП было не блестяще: соотношение 1:1,2 к 1913 году превратилось в 1:2,4..
Говорить о том, что развиваясь в стиле тогдашней рыночной экономики, Россия могла бы догнать те же США - бессмысленно. НИКОГДА.
Не вспоминая даже о том уроне, который понесла Россия в результате Первой мировой войны.
К 1985 году ни одной из крупных промышленных стран мира не удалось догнать США по душевому ВВП, хотя в сравнении с 1913 годом был рекорд роста - у Японии - увеличение в 10,8 раз, были высокие темпы роста у Германии - 7,8 раз, у Швеции - в 5,45 раза, у Франции - в 4,25 раза.
В США за это время душевой ВВП вырос в 3,4 раза.
Естественно: чем выше была база 1913 года, тем меньше были темпы роста в интервале 1913-1985 гг.
Не забуем и о том, что Япония и Германия получили мощный экономический импульс от помощи США после Второй мировой войны, а Швеция вообще не воевала в 20-м веке.
Если бы история имела сослагательное наклонение. то можно было бы "не позволить" России ввязаться в Первую и Вторую мировые войны, плюс в холодную войну со всем развитым миром - вот тогда, да при очень благоприятных обстоятельствах, очень мудром руководстве и своевременном попадании в научно-техническую революцию, Россия имела бы шансы быть недалено от США по ВВП на душу.
Но история такого не терпит.
И надо признать, что в 20-ом веке у России были очень низкие стратовые условия для интенсивного развития. - ниже всех промышленно развитых стран. Но сырьевой потенциал...
2. СССР до начала 30-х.
Война, революция и гражданская война отбросили СССР уж точно в категорию развивающихся стран, если не вообще на экономические задворки мира. И здесь СССР буквально поднял на ноги (с колен?) НЭП.
По существу НЭП был первой в истории мировой экономики попыткой создать смешанную рывночную экономику.
Он был и первой попыткой создания социального государства. При НЭПе в формальной государственной собственности находилась вся крупная промышленность, но диктат нарождающейся командно-административной системы был намного слабее, чем в последующие годы.
Была и очень активная связь с мировой экономикой: тресты и концессии.
Рынок был допущен в сферу потребления - и это было успехом.
В то же время в годы НЭПа в СССР было очень сильное профсоюзное движение, было и такое, о чём даже сейчас можно мечтать в России: высокий минимум зарплаты, связанный с довольно сытной минимальной продовольственной корзиной, высокая оплата труда работников.
В 1928 году СССР смог в 1,2 раза превысить душевой ВВП России 1913 года, вернуться к промышленному уровню 1913 года в большинстве отраслей промышленности, кое в чём превзойти его, но сельское хозяйство было на уровне 70% от 1913 года.
Если снова вернуться к сослагательному наклонению, то у СССР к моменту прекращения НЭПа были шансы на современное развитие смешанной рыночной экономики и выход на темпы развития других промышленно развитых стран.
Увы...
3. СССР после 1930 года.
Что строилось в СССР и было построено с прекращением НЭПА?
То, что и планировал Ленин первоначально.
Никакой не социализм - социализмом и не пахло.
Социализм - это, как минимум, шведский вариант.
В СССР был построен государственно-монополистический капитализм, усилиями Сталина превратившийся в государственно-монополистический империализм.
Мир к этому времени уже шёл по пути развития третьей стадии рыночной экономики (первая - меркантилизм, вторая - классический капитализм, третья - сменанная рыночная экономика), СССР же развивал то, чем Маркс угрожал капитализму - монополистический капитализм.
Это важно - понять, что социализм - это не про СССР.
Социализм в СССР был невозможен ни политически, ни экономически.
Во всяком случае, после крушения НЭП.
Политически в СССР установилася тоталитаризм.
Если следовать Желю Желеву, то "коммунистический" тоталитаризм - это "совершенный" фашизм.
"Совершенный", поскольку тоталитарному государству принадлежит всё, в том числе и экономика. При фашизме, в разной степени, но экономика не огосударствленна полностью: есть государственный экономический диктат, но есть и частная рыглчная экономика.
При советском "коммунизме" экономика была почти полностью государственной.
Экономически в СССР был типичный государственно-монополистический капитализм, выросший из российского классического капитализма: средства производства принадлежали государству, сырьевые ресурсы были полностью в государственной собственности, частное предпринимательство было запрещено, труд находился в положении труда при классическом капитализме: формальная свобода, (да и то намного более ограниченная по сравнению с западным капитализмом) и жестокая эксплуатация труда с извлечением государством-капиталистом прибавочной стоимости, которая закамуфлированно называлась прибавочным продуктом.
Управление такого рода экономикой возможно только командно-административно.
Не надо считать, что командно-административная система управления экономикой - это советское изобретение. Она существует во всех странах мира, в разной степени, естественно.
Там, где государство является монополистом, возможен только один метод управления - командно-административный.
Точно так, как и внутри любой фирмы - никакой рынок внутрь фирмы не допускается, существуют жёсткие планы, командное распределение ресурсов, наличие подразделений, которые не создают никакого продукта, но необходимы для функционирования фирмы - и на эти подразделения фирма выделяет средства, вовсе не требуя от них рыночного дохода.
Даже там, где государство является заказчиком для частных фирм, прежде всего в обороне, но и не только в обороне, оно является монополистом в этих заказах, и , следовательно, управляет их выполнением нерыночными, но командно-административными методами.
Это надо понять. Потому что противопостапвление чисто рыночной экономики чисто командно-административной - это не просто миф - это пиаровская спекуляция.
Все экономики в развитых странах - смешанные.
Вопрос в соотношении той и другой ситстем и в том, что отдано рыночной системе, а что командно-административной.
При одинаковом соотношении доли расходов государства в ВВП у СССР и у Швеции - 50%, в Швеции была современная высокоэффективная смешанная экономика, а в СССР командно-административная система убила современный рынок.
4. Эффективность экономического развития в СССР.
Тут тоже миф: советская экономическая система была неэффективна, поскольку она была командно-административной.
Цифры говорят совсем другое: экономически СССР развивался очень успешно.
Сравним снова ВВП на душу в СССР и США, но уже в 1985 году...
В 1985 году душевой ВВП в СССР был по ППС был 6615,6 долларов. В сравнении с 1913 годом рост в 6 раз. Больший рост был у Японии и у Германии.
В США в 1985 году ВВП на душу по ППС был 14385.6 долларов (1983 года).
Вспомним: в 1913 году Россия отставала по этому показателю в 3,9 раза, СССР в 1985 году отставал от США в 2,17 раза, что означает ВАЖНОЕ: СССР развивался быстрее США и ДОГОНЯЛ США.
Рост ВВП по сравнению с 1913 годом был в 10,7 раз, в США - в 8,3 раза..
Это написано во всех книгах советологов: СССР развивался быстрее США. Они, бедняжки, даже боялись того, что сбудется идея Хрущёва: СССР догонит и перегонит США.
Но и это был миф.
Есть очень полезный способ сравнений экономик - определить, какому году одной страны соответствует другой год другой страны.
Так вот, в конце 80-х СССР находился (несмотря на пресловутые темпы развития) в положении США по душевому ВВП в 1942 году. Отставал почти на полсотни лет.
Характерно и то, что очеь многое в СССР конца 80-х было очеь близким к тому, что было в США в 40-х: например, то, что 20% населения было занято в сельском хозяйстве, было близкое душевое потребление многих продуктов питания, продолжительность жизни.
Даже карточная система конца 80-х в СССР была похожа на карточную систему в США в том же 1942 году.
Даже очереди за продуктами (правда, с отличием: в США в очереди стояли, соблюдая privacy - расстояние друг от друга не менее полуметра).
Есть и другое, что говорит о том пределе развития, который может обеспечить командно-административная система в условиях мобилизациционного периода.
В США в годы Второй мировой доля участия в экономике командно-административной системы была очень велика, но и рыночные отношения сохраняли своё важное значение. И в США в эти годы был поставлен рекорд: 16-18% ежегодного роста ВВП.
В СССР более 6-8% роста не получалось никогда.
Вот вам и сравнение двух систем: разумного применения командно-административной системы в условиях войны - США, и применение командно-административного управления, где нужно и где не нужно - в СССР.
Командно-административная система в условиях демократии - в США, и командно-административная система в условиях тоталитарного "коммунизма" , т.е. суперфашизма - в СССР.
5. "Мощность" советской экономики.
Это очень больной вопрос.
Миф говорит о том, что экономика СССР была настолько слабой, что падение цен на нефть в 1985 году развалило СССР в 1991 году.
Этто постоянно талдычит Гайдар. Но это, мягко выражаясь, миф.
Экономика СССР была мощной - иначе не было бы ни космоса, ни развитой науки, ни военного паритета с НАТО, даже не с США. Не было бы и ВВП, который был половиной ВВП США. Не было бы второго места в мире по мощности экономики.
Более того, СССР и рахвивался быстрее США (см. выше).
Почему?
Потому что в СССР на инвестиции тратилось 30-35% ВВП, а США не могли позволить себе больше 8%. В США инвестиции - это то, что решили вложить в развитие страны частные структуры, в СССР - то, что решило государство.
Преимущество командно-административной системы, и .одновременно, страшный недостаток: волюнтаристское перераспределение ВВП на развитие в ущерб всему остальному.
Характерно и то, что мне попалось в одной из американских книг по экономике: автор утверждал, что уровень жизни в СССР вдвое ниже американского, но... и в США уровень жизни когда-то был вдвое ниже, а страна оставалась самой мощной экономикой тогдашнего мира.
Советская экономика была очень мощной - в критериях 1942 года. И немощной - в критериях конца 80-х.
Но убила СССР вовсе не немощность экономики: и в 80-х и сейчас есть немало стран с душевым ВВП поменьше советского душевого ВВП конца 80-х. Та же Россия, если сравнивать честно.
Убила СССР немощность экономики потребления.
Оцените сами: половина ВВП - государственные расходы, 35% ВВП в них - инвестиции - во что? - в развитие промышленности пресловутой группы А.. В этих инвеститциях, как и в ВВП, громадная доля расходов на вооружения.
Конечно, не 80% ВВП - и это миф,
"Всего лишь" - 13-15% ВВП, сумма в долларах равная американским 6-5% ВВП на оборону.
16% ВВП - советские социальные расходы. И "шиш без масла" на развитие потребительских отраслей.
СССР убила немощная экономика потребления.
Добавили к кризису - отсутствие информации о реальном положении СССР (кто из вас, господа, знал, что мы живём в американском 1942 году?) и война между центральным СССР и Россией, и то. "ИСКУССТВЕННО", о котором говорил Илларионов, описывая положение в экономике СССР за два года перед развалом.
СССР никак не мог обеспечить то, что мы все хотели по примеру Запада: каждой семье по цветному телевизору и по автомобилю, джинсы за рубли, а не за сотни рублей, колбасу до отвала.
Не мог по объективным причинам слабости его "мощной" экономики, и по дегенератизму советского фашизма, который считал, что пушки важнее масла, пытался испугать весь мир угрозами уничтожения, лез во все мировые конфликты и дарил громадные суммы тем, кто изображал из себя сторонников социализма.
СССР убило презрение власти к своему народу, уверенность в том, что "только партия знает, какая правда нужна народу", дикая косность власти, фанатическое стремление реализовать нереализуемое: даже не марксовский социализм, а нечто безграмотное, выдаваемой за марксизм.
Не поняли угроз Маркса о том, что монополистический капитализм гарантирует смену политическолй системы.
И СССР повезло в том, что не случилось кровавой революции по Марксу. Пророк ошибся - в тот раз.
Ну а что до России - продолжение, надеюсь, следует.
Оксанов.
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
a_i_oksanov- a_i_oksanov
- Website
Page Summary
- prezident_ej : (no subject) [+0]
- yurka_spb : (no subject) [+2]
- alivsyk : (no subject) [+1]
- a_i_oksanov : Трусость и непорядочность господина yurka_spb [+0]
- a_i_oksanov : (no subject) [+0]
- wasillina : (no subject) [+0]
- v_lechenko : (no subject) [+0]
- a_i_oksanov : КТО КОГО УБИВАЛ: марксизм убил СССР, или коммунисты уби [+0]
Comments
Надеюсь, что Вы и ежей наших не оставите без работы?:)
А вот это, пожалуйста, изучите и убирайте текст под кат (часть большого текста скрывается в ленте, но открывается при чтении).
Я сама недавно освоила, спасибо добрым людям, дали ссылку.
Научиться не сложно - http://www.livejournal.com/support/faqb
Что такое, к примеру, пересчет доллара 1870 года в нынешние по ППС (столь любимый Вами)? Да ничего, чистая фикция: структура потребления с 1870 года изменилась кардинально, и, соответственно, изменились пропорции цен. Поэтому цифра эта ничего не выражает, посчитав ее иначе, можно курс (и все вытекающие из него цифры) уменьшить или увеличить в разы. Но выглядит все очень убедительно: было столько, стало в два раза меньше.
Или, скажем, замечательное рассуждение про ВВП и ВВП на душу населения. Попробуем его проверить. Население США за этот период выросло примерно в 2.5 раза, России - в 2 раза. Эти цифры, в отличие от всяких курсов пересчета, сомнения не вызывают. Вы пишите, что подушевой ВВП имел соотношение 1:2.5 в 1870 году, соотношение 1:3.9 в в 1913. А ВВП по стране - 1:1.2 в 1870 году превратилось в 1:2.4 в 1913-м. Решим теперь простенькую задачку: посмотрим, как должно было относиться население США и России, чтобы это было возможно. Пусть в 1870 население России x, население США - y, а душевой ВВП России v1870. Тогда душевой ВВП США 2.5v1870. Полные ВВП относятся как (xv1870)/(2.5yv1870) = 1.2 согласно Вашим данным. Отсюда находим соотношение населения x/y = 3. (Это не вполне соотсветствует действительности, на самом деле 2.2, но пока не будем обращать внимания.)
Посмотрим теперь на 1913 год. Пусть душевой ВВП России v1913. Тогда душевой ВВП США 3.9v1913. Учитывая известный рост населения, полные ВВП относятся как (2xv1913)/(3.9 2.5yv1913) = 2.4 согласно Вашим данным. Отсюда находим соотношение населения в 1870-м году x/y =11.7, что уже полная чушь. Мало того, что цифра должна совпадать с реальной (2.2), но уж всяко она должна совпадать с полученной по данным 1870-го года, т.е. равняться 3. Отсюда видим и погрешность: цифры не верны, как минимум, почти в 4 раза. Разумеется, с такими допусками можно сделать любые выводы. Что Вы и делаете.
Хотя цифры все равно сомнительные, но всё же не в 4 раза отличаются от достоверных данных, а всего процентов на 10. Что вполне может быть связано с ошибками округления и т.п.
Ну а в неверности Ваших выводов я сомневаться не перестал. Видимо, всё же дело в коэффициентах пересчета долларов и рублей разных годов друг в друга.
Я давно принял Ваши извинения.
Что до цифр, то повторю: я пользовался одним источником, где приведены данные по многим странам. Если бы автор использовал нечто неверное, то данные бы расползлись по сравнению с тем, что мы знаем из истории. Я этого не увидел.
Если Вас интересует, могу привести мою обработку данных по этим странам.
В чём Ваша идея? Что неправильно? Россия была "лучше"?
Сравните, например, военный потенциал России по сравнению с Германией в 1914 году - ужас.
Оксанов.
Вот только с выводами что (цитата):
"Экономика СССР была мощной - иначе не было бы ни космоса, ни развитой науки, ни военного паритета с НАТО, даже не с США."
Не согласен. Экономика СССР была административно-командной и вся мощь была нацелена на создание оборонноспособного государства. На оборону тратилось не 15%, а все 70-80% ВВП.
Все успехи науки, в т.ч. космоса - это прежде всего тех, кто работал в военной науке и по заданию военных. А так же "бескорыстный" труд работников ГУЛАГа и непосредственно военных.
Вы пользуетесь мифом.
СССР тратил на военные нужлы по американским данным (а им занижать было невыгодно)- 13-15% ВВП, что в долларах было примерно эквивалентно тому, что тратили США - 6-8% ВВП.
У Шлыкова(ему можно верить) есть данные о том, что в СССР порядка 8% работников были заняты непосредственно в военной промышленности.
Недавно и Горбачёв признавался в том, что оборонный заказ вполне можно было сократить пополам, на 8% ВВП, а средства направить на мирные нужды. Против был Рыжков. Горбачёв не смог настоять.
Сказки про 80% ВВП, про только танки и никакой еды, как и сказки о том, что советское зерновое продовольствие держалось только на импорте - это к Гайдару.
СССР производил до 220 миллионов тонн зерна в год, а закупил только один раз 40 тысяч тонн.
Закупали пшеницу твёрдых сортов (не росла в требуемом количестве в СССР, не растёт и в России)и кормовое кукурузное зерно - было очень большое стадо при малом количестве менее прожорливой птицы.
А Вы знаете, что сейчас российские пошлины за ввоз мяса в страну достигают 60% продажной цены?
И кто же платит такие деньги? Как Вы думаете?
Оксанов.
Тут и "оксановщина" и "небезызвестный в узких кругах г-н Оксанов", и "цифры с потолка", которые "подогнаны к желаемому результату".
И вывод: "цифры не верны, как минимум, почти в 4 раза. Разумеется, с такими допусками можно сделать любые выводы. Что a_i_oksanov и делает.
Tags: оксановщина, пропаганда"
Наткнувшись на такое хамство, я вежливо привёл господину yurka_spb сведения об источнике, из которого я взял все данные:
"Приведенные цифры я взял из книги H.Stephen Gardner "Comparative Economic Sistems" , table A.4. Gross Domestic Product Per Capita, 1820-1985,page 454.
Вот эти двнные (душевой ВВП по ППС):
1870 г США - $1797,7 ;Россия $728,4
1913 г США - $4265,6; Россия- $1093,1
1985 г США - $14385,6; СССР - $6615,6
Двнные приведены по ППС в долларах 1983 года.
Поскольку в табл.А.3 этой же книги приведены и ВВП, то очень просто определить те данные о населении, которыми руководствовался автор.
1870 г ВВП США - $61,7 миллиардов, след.население - 34,3 млн.
Россия - $60,2 иллиарда, след. население - 82,6 милн.
1913 г -США $414,6 миллиарда, след. население - 97,2 млн.
Россия - $172,7 миллиарда, след. население - 158,0 млн."
Вроде всё не только ясно, но и показывает, что потолком пользовался господин yurka_spb, которому ПОКАЗАЛОСЬ, что цифры должны быть другими.
Просто показалось - и этого ему достаточно для того, чтобы поливать меня грязью.
Казалось бы, господин yurka_spb должен извиниться, как минимум, а если уж быть просто порядочным, то не мешало бы и снять те обвинения, которые он так щедро подарил мне.
Ничего подобного...
В ответе он сообщил, что "Я всего лишь написал, что у меня статистика населения вызывает куда меньшие сомнения, чем всяческие коэффициенты пересчета. И, положив это за данность, использовав приведенные Вами цифры, получил, что 4=12."
Казалось бы, чего проще: если в 1870 году душевой ВВП России был в 1797,7 : 728,4 = 2,47 раза меньше, чем в США, а в 1913 году в 4265,6 : 1093,1 = 3,90 раза меньше, чем в США, то неприлично говорить о том, что Россия развивалась в эти годы исключительно быстро, как это вметяшивают публике.
Да и рост душевого ВВП за 43 года в 1093,1 : 728,4 = 1,5 раза - это вовсе не ошеломительный рост, ведь за это же время США увеличили душевой ВВП в 4265,6 : 1797,7 = 2,37 раза. И при этом с куда более высокой базы.
Элементарная арифметика, а вовсе не повод для оскорблений.
И что тут может быть непонятно?
Российским "либералам" очень нужно изображать, что Россия к 1913 году неслась на всех парах к тому, чтобы обогнать весь мир, а её, несчастную затормозили с помощью октябрьской революции - вот они и МУХЛЮЮТ.
Знакомая картина: и в СССР любили мухлевать, сравнивая количество космических кораблей у России в 1913 году и у СССР в 1985 году.
"Либеральный" мухлёж вовсе не так безобиден, как кажется.
Ведь если Россия за 43 года смогла увеличить душевой ВВП в 1,5 раза, то за 70 лет она не дотянула бы и до двухкратного роста душевого ВВП.
А СССР за 70 лет умудрился увеличить душевой ВВП в 6615,6 : 1093,1 = 6,05 раза.
При этом США увеличили душевой ВВП лишь в 14385,6 : 4265,6 = 3,37 раза.
Говорить после таких цифр о том, что экономика СССР развивалась очень плохо из-за командно-административной системы - это СНОВА ВРАТЬ.
Ниже
Так не бывает: командно-административная система, при которой экономика является МОБИЛИЗАЦИОННОЙ, всегда обеспечивает более высокий рост душевого ВВП.
Совсем другое дело - качество этого роста.
Вот о качестве роста и надо было говорить тому же Гайдару, а не ВРАТЬ о слабости экономики.
Если уж честно, то надо было говорить и о том, что доставшееся СССР российское отставание было столь громадным, что никакая экономика, ни рыночная, ни мобилизационнная, особенно в условиях четырёх войн в течение 70-ти лет
(1-я мировая, гражданская, Отечественная и холодная), НЕ МОГЛА бы обеспечить достижение стране уровня развитых стран мира.
Так и было: при опережении США по темпам роста, СССР к 1990 году находился по душевому ВВП в положении США в 1942 году.
Вот и вся проблема.
Ну а показывать своё невежество,как делает господин yurka_spb, заявляя: "А пока мне остается лишь сомневаться в корректности коэффициентов пересчета (курсов по ППС) и самих данных о ВВП." - это опровергать именно то, что не нравится, вместо того, чтобы найти книгу и убелиться, что в указанных мной таблицах приводятся данные не только по США и России (СССР), а и по многи другим развитым странам.
И эти данные тоже говорят.
Обижать царскую Россию для того, чтобы выпячить успехи СССР, автору не было смысла: в тексте у него приведен очень детальный анализ экономики России и СССР, там тоже много цифр, которые не противоречат данным сводных таблиц.
Ну а что до порядочности и смелости - тут господин yurka_spb
показал противоположное.
Оксанов.
Не поняли угроз Маркса о том, что монополистический капитализм гарантирует смену политическолй системы.
И СССР повезло в том, что не случилось кровавой революции по Марксу. Пророк ошибся - в тот раз.
Господин либерал Оксанов живет в каком-то розовом либеральном параллельнеом мире -- иначе бы он помнил что СССР рухнул как раз в ситуации торжества демократии, любимого им либерализма и свободы (ака беспредел) -именно таков был СССР на 1991год. В странах вроде КНР, Кубы или Лаоса где по прежнему "только партия знает, какая правда нужна народу", а оппозиция беспощадно давится иногда танками -- социализм по прежнему прочен и никаких "крававыхривалюций" даже и не намечается.
Вам для понимания, господин v_lechenko!
Я никак не "либерал".
Нельзя быть "либералом, голосуя за республиканцев США. И ненавидя российскую демшизовую лживую либеральщину.
"Розовый" - это Вы от серости и неспособности читать.
Что до Маркса, то он предвидел один вариант развития капитализма - превращение его в "социализм-коммунизм" в его, марксовском представлении.
Что и было реализовано в России - большевики после революции создали в России государственно-монополистический капитализм, потом и империализм, а назвали это чудо социализмом.
Вы верите в такой социализм?
Маркс не предвидел того, что классический, т.е. марксовский, капитализм способен ЭВОЛЮЦИОННО преобразоваться в новую стадию политэкономического развития (из второй в третью).
И эта третья стадия существует ныне во всём развитом мире, существует под различными названиями - от демократического капитализма,общества всеобщего потребления и социалистического капитализм (как называют экономисты то, что в США) до капиталистического социализма (как называют экономисты то, что в Европе).
И это Вам полезное знание.
Развал СССР - это прежде всего геополитический процесс, разделение громадной страны на полтора десятка меньших. Причин - легион.
Одновременно происходил процесс крушения государственно-монополитического империализма СССР при фашистской политической системе - в результате эволюционного процесса перестройки - на протодемократическое государство, каким стал СССР в 1988-1991 году и на протоконвергенционную систему в экономике.
Но а результате консервативного переворота, который инициатировали "российские либералы", государство СССР было развалено на части, а в России началость строительство классического (марксовского) капитализма 17-19 веков.
Т.е. события 1991-1992 годов можно назвать КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ.
Эту контрреволюцию произвели определённые круги коммунистической и комсомольской номенклатуры при активном содействии номенклатуры силовых систем, прежде всего КГБ.
Вот так будет написано в учебниках истории России.
Для закрепления результатов контрреволюции в России был произведён силовой переворот с кровавыми жертвами, после чего начался возврат к фашизму европейского типа фашизма Муссолини или Гитлера.
И это будет в книгах по истории России.
СССР НИКОГДА не мог бы обеспечить в 20-м веке уровень жизни развитых стран.
Не мог бы по простейшей причине: царская Россия к моменту революции КАТАСТРОФИЧЕСКИ отставала от развитых стран того времени, так отставала, что даже очень успешное экономическое развитие СССР, который опережал в темпах душевого роста даже США на всём протяжении своей истории, не могло бы ликвидировать экономическое отставание, которое к 1990 уменьшилось с 3,9 раза до 2,17 раза (в сравнении с США).
Экономически СССР в 1990 году находился в положении США в 1942 году - и это великое чудо - то, что при таком отставании у СССР был не только военный паритет с США, но и было налажено производство многих товаров из тех, про которые в 1942 году в США ещё и не мечтали.
Российские контрреволюционеры СПЕКУЛИРОВАЛИ на сравнении материального уровня в СССР и США конца 20-го века, и на этом обеспечили себе реализацию своих целей.
Надеюсь, Вы, наконец, можете осознать сложность процессов, происходивших в СССР в последние годы его существования - для того, чтобы не рассуждать дико примитивно о причинах
1) развала советского государства,
2) о причинах выбора Россией того варианта развития, который привёл её снова к фашизму, снова к государственно-монополистическому и корпоративно-монополистическому капитализму, и к провалу из 1950 года (это экономический уровень РСФСР по сравнению с душевым ВВП США в 1990 году) к уровню США по этому же показателю либо 1927-1928 года, либо в пик Великой депрессии - в 1933 год.
Посмотрите на Россию, сравните её с Кубой, КНДР, Италией Муссолини, Германией Гитлера, Испанией Франко, ну и с СССР - Вы увидите,что это страны не только с близкой политической ситемой, но и с близкой экономической системой.
Оксанов.