a_i_oksanov

ИДЕИ САХАРОВА ДОЛЖНЫ БЫТЬ РЕАЛИЗОВАНЫ

2009-12-16T04:30:26Z

ИДЕИ САХАРОВА ДОЛЖНЫ БЫТЬ РЕАЛИЗОВАНЫ r

В "Гранях.ру" опубликовано обращение Елены Боннэр
http://grani.ru/opinion/bonner/m.172054.html
"Защитить наследие Сахарова"

Привожу то, что она выделила, как главное в сахаровских идеях.

"У Сахарова по многим проблемам современности было свое, как теперь принято говорить, "особое мнение". И это особое мнение не воплотилось в реальность при его жизни. Не воплотилось и теперь – спустя двадцать лет. Я перечислю некоторые из его основных идей.

1. Идея конвергенции, при которой должны объединиться все лучшие черты капитализма и социализма.

2. Развитие ядерной энергетики, без которой страны Запада не смогут достичь энергетической независимости и потеряют свою свободу и без которой невозможно поднять уровень жизни в странах третьего мира, преодолеть в них голод и нищету.

3. Сахаров считал и неоднократно писал, что США после челночной дипломатии Киссинджера взяли на себя обязательство по поддержанию безопасности Израиля и не имеют права отказаться от этого.

4. Сахаров считал, что ООН, созданная в ореоле победы над Германией и отражающая в своей структуре сильное давление сталинской дипломатии, должна быть реорганизована. А в идеале он поддерживал идею, высказанную ранее Эйнштейном, Бором, Силардом и другими учеными, о роспуске ООН и создании Мирового правительства. Он также с сожалением писал о том, что страны арабского Востока и страны третьего мира часто безответственно голосуют в ООН.

5. Сахаров утверждал, что ядерное оружие должно быть только оружием сдерживания и никогда войны. Оно подлежит постепенному сокращению вплоть до 5-10 процентов от уровня 90-х годов. А полное его уничтожение возможно при благоприятном развитии человечества не раньше середины ХХI века или к его концу. Он также с большим сомнением относился к ПРО как к оружию возможной защиты.

6. Политика может и должна быть нравственна. Без моральной основы она становится политиканством. Кредо Сахарова в личной и общественной жизни укладывалось в две короткие фразы – "Делай что надо и будь что будет" и "В конечном итоге нравственный выбор является самым прагматичным". Я думаю, что весь смысл данной конференции в этих словах."

Наиболее острыми проблемами нынешней России являются проблемы конвергенции.

Именно они были безжалостно затоптаны за время "гайдаровских реформ".
Именно из-за того, что эти идеи были затоптаны, Россия дорого заплатила сверхсмертностью, разворовыванием национального богатства чекистской, партийной и комсомольской номенклатурой,сбросом за рубеж нескольких годовых ВВП страны, нынешним авторитаризмом и фашизмом, уничтожением демократии, стагнацией, нищетой, промышленной отсталостью.

Всё ли потеряно?

Думаю, что не потеряно!

У России ещё сохранились шансы вернуться на путь конвергенции!

Для этого нужно уничтожить российский марксовский капитализм далёкого прошлого и обеспечивающий его существование российский фашизм.

Но не ради возвращения к советскому социализму, пусть и в улучшенном виде - такой социализм снова приведёт Россию к советскому фашизму, а ради строительства современной смешанной рыночной экономики с использованием всего лучшего и опробированного, что имеют страны современного развитого мира, недопущения их ошибок, и привнесения в эту современную и демократическую систему современного уважения к человеку, как к творцу всего в этом мире.

Именно такой путь СССР и России предвидел Андрей Дмитриевич Сахаров: лучшее от советского и лучшее от мирового.

Очень хочется надеяться, что в России всё-таки найдутся продолжатели идей Сахарова, и предложат конкретные пути не только возвращения России в цивилизацию, но и её успешного движения по созданию нового более совершенного, чем современное мировое, общества.

И это будет самым вечным памятником Андрею Дмитриевичу Сахарову.

Оксанов

r

ИДЕИ САХАРОВА ДОЛЖНЫ БЫТЬ РЕАЛИЗОВАНЫ r

В "Гранях.ру" опубликовано обращение Елены Боннэр
http://grani.ru/opinion/bonner/m.172054.html
"Защитить наследие Сахарова"

Привожу то, что она выделила, как главное в сахаровских идеях.

"У Сахарова по многим проблемам современности было свое, как теперь принято говорить, "особое мнение". И это особое мнение не воплотилось в реальность при его жизни. Не воплотилось и теперь – спустя двадцать лет. Я перечислю некоторые из его основных идей.

1. Идея конвергенции, при которой должны объединиться все лучшие черты капитализма и социализма.

2. Развитие ядерной энергетики, без которой страны Запада не смогут достичь энергетической независимости и потеряют свою свободу и без которой невозможно поднять уровень жизни в странах третьего мира, преодолеть в них голод и нищету.

3.Сахаров считал и неоднократно писал, что США после челночной дипломатии Киссинджера взяли на себя обязательство по поддержанию безопасности Израиля и не имеют права отказаться от этого.

4.Сахаров считал, что ООН, сСаозданная в ореоле победы над Германией и отражающая в своей структуре сильное давление сталинской дипломатии, должна быть реорганизована. А в идеале он поддерживал идею, высказанную ранее Эйнштейном, Бором, Силардом и другими учеными, о роспуске ООН и создании Мирового правительства. Он также с сожалением писал о том, что страны арабского Востока и страны третьего мира часто безответственно голосуют в ООН.

5. Сахаров утверждал, что ядерное оружие должно быть только оружием сдерживания и никогда войны. Оно подлежит постепенному сокращению вплоть до 5-10 процентов от уровня 90-х годов. А полное его уничтожение возможно при благоприятном развитии человечества не раньше середины ХХI века или к его концу. Он также с большим сомнением относился к ПРО как к оружию возможной защиты.

6. Политика может и должна быть нравственна. Без моральной основы она становится политиканством. Кредо Сахарова в личной и общественной жизни укладывалось в две короткие фразы – "Делай что надо и будь что будет" и "В конечном итоге нравственный выбор является самым прагматичным". Я думаю, что весь смысл данной конференции в этих словах."

Наиболее острыми проблемами нынешней России являются проблемы конвергенции.

Именно они были безжалостно затоптаны за время "гайдаровских реформ".
Именно из-за того, что эти идеи были затоптаны, Россия дорого заплатила сверхсмертностью, разворовыванием национального богатства чекистской, партийной и комсомольской номенклатурой,сбросом за рубеж нескольких годовых ВВП страны, нынешним авторитаризмом и фашизмом, уничтожением демократии, стагнацией, нищетой, промышленной отсталостью.

Всё ли потеряно?

Думаю, что не потеряно!

У России ещё сохранились шансы вернуться на путь конвергенции!

Для этого нужно уничтожить российский марксовский капитализм далёкого прошлого и обеспечивающий его существование российский фашизм.

Но не ради возвращения к советскому социализму, пусть и в улучшенном виде - такой социализм снова приведёт Россию к советскому фашизму, а ради строительства современной смешанной рыночной экономики с использованием всего лучшего и опробированного, что имеют страны современного развитого мира, недопущения их ошибок, и привнесения в эту современную и демократическую систему современного уважения к человеку, как к творцу всего в этом мире.

Именно такой путь СССР и России предвидел Андрей Дмитриевич Сахаров: лучшее от советского и лучшее от мирового.

Очень хочется надеяться, что в России всё-таки найдутся продолжатели идей Сахарова, и предложат конкретные пути не только возвращения России в цивилизацию, но и её успешного движения по созданию нового более совершенного, чем современное мировое, общества.

И это будет самым вечным памятником Андрею Дмитриевичу Сахаров

Это из ЕЖа...

Дополню по размышлении...

Возможно, я и неправ: реализовать идеи конвергенции по Сахарову для России уже невозможно.
Дело в том, что когда Сахаров выдвигал идеи конвергенции, СССР и Россия были совсем другой нацией. Тогда были очень сильны коллективистские принципы как результат долгой пропагандистской политики СССР.

В середине-конце 80-х большую роль в промышленности играли идеи самоуправления трудовых коллективов, активно развивалось трудовое самоуправление на предприятиях, было сильное противодействие авторитарному руководству министерств и красных директоров.

Внутренния атмосфера на предприятиях было более "семейной", взаимопомощь и взаимовыручка были естественными внутри коллективов. Большую роль играли, при всей их формализованности, бригадные прицципы - бригады коммунистического труда, бригадный подряд, соцсоревнование, роль профсоюзов в подведении итогов работы и т.п.
Нужно отметить, что в 70-х именно эти "советские" идеи коллективизма широко изучались на Западе, и во многом были тогда использованы в западных фирмах.

Эти тенденции, развиваясь, могли бы способствовать иному, чем на Западе, соотношению индивидуализма и коллективизма на производстве при конвергенционном развитии страны.

Да и на Западе 70-е-80-е характеризовались большой ролью участия работников в производственном самоуправлении, в расширении программ собственности работников ESOP в США и аналогичных в мире.
Тогда же папа Иоанн Павел II выступил с энцикликой "Совершая труд", в которой роль работников на производстве называлась доминирующей, выше роли собственника средств производства ("работник становится хозяином своего продукта на своём рабочем месте").

Но 90-е ознаменовались ростом индивидуализма на производстве.
Резко увеличились доходы и бонусы руководителей корпораций, именно профессиональный менеджер стал той фигурой, на которую делали ставку бизнесы.
На Западе стали утрачивать ценности идеи teem - роли команды в результатах производства.

В России за эти 20 лет произошло резкое изменение национальных приоритетов.
Коллективизм всячески отрицался, шла активноая пропаганда индивидуализма.
"Каждый должен сам обеспечивать свой успех" - ныне это основной принцип российской морали.
По существу произошла смена национальных приоритетов: нация коллективистов исчезла, на смену ей пришла нация не просто индивидуалистов, а , извините, беспринципных индивидуалистов.

Такое бывает с нациями...Так немецкая нация конца 19-го-начала 20-го века исчезла полностью
к 40-ым 20-го века, на смену законопослушным и порядочным бюргерам пришли жестокие убийцы, творившие невиданные в мире зверства.

Так что после 20-ти лет в условиях жесточайшего стресса, который пережил российский народ, вполне вероятно, в нем не осталось основ для традицинно-российского соборного пути.

И если Россия сможет пойти по пути современного развития, то маловероятно, что Россия сможет предложить миру какой-то особый конвергационный путь развития, скорее всего, Россия просто будет заимствовать то, через что уже прошёл мир.

Если так, то можно только сожалеть о том, что идеи конвергенции не будут реализованы в ближайшем будущем, и мир пойдёт по иному пути, уже не обогащённый тем, что, несомненно, было у народов Советского Союза.

Оксанов.

ИДЕИ САХАРОВА ДОЛЖНЫ БЫТЬ РЕАЛИЗОВАНЫ

2009-12-16T04:30:05Z

ИДЕИ САХАРОВА ДОЛЖНЫ БЫТЬ РЕАЛИЗОВАНЫ r

ВАЛЕРИЯ НОВОДВОРСКАЯ - ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕВЕЖЕСТВО

2009-12-15T19:48:22Z

Валерия Новодворская считается в России великим демократом.и прекрасным журналистом. Своего рода гуру, памятник при жизни.
Что говорит прежде всего о российском политическом и экономическом невежестве.

Если попробовать мысленно вписать Новодворскую в какую-либо из существующих политических партий или в какое-либо политическое движение в современном мире, вы, к своему удивлению, не найдёте ни такой партии, ни такого движения.

Её можно вписать только в некое движение ненавистников "быдла", если к "быдлу" отнести почти всё человечество. Своего рода фашизм, элитаризм.

Она постоянно твердит о ненависти к левачеству, но понимание левачества у неё весьма своеобразное: для неё это всё, что в той или иной мере опирается на общественную реальность, на общественную мораль, на общественное понятие о справедливости, да и просто на реально сложившиеся в мире отношения, в том числе и экономические.

Она страшно ненавидит популизм - а ведь популизм в своём изначальном значении - это политика, учитывающая интересы большинства нации, человечества, народа - какой же иной должна быть политика в 21 веке?

Популизму можно противопоставить элитаризм - именно элитаризм и проповедует Новодворская.

Характерно, что в одной из своих статей, она требовала от народа не защиты своих экономических интересов - это слишком "быдловое", а политической борьбы за демократию.

Спросими: борьбы за что и для кого?
Не для того ли, чтобы снова новодворские, но уже с помощью демократии, получили в своё распоряжение власть?
И распоряжались этой властью в соответствии со своими идеями элитаризма: немногим всё, многим ничего.
Власть, направленную на учёт интересов только избранных, элиты, арийцев, "белых бестий", суперчеловеков?

Так демократизм на словах превращается в чистейшей воды фашизм.

Отсюда и экзальтированость Новодворской - экзальтированность ненависти к "маленьким человечкам", к "быдлу", представление о себе, как о надчеловеке, имеющем право презирать всех остальных.

На самом деле Валерия Новодворская уникально невежественна, и в политике, и , особенно, в экономике.
Она просто не понимает того, что существует общество и того,что существует экономика общества.Или спекулирует в угоду тем, ктому такое выгодно.

То, что она провозглашает - это дико наивно и дико безграмотно...

Вот её последняя статья в "Гранях ру"."Глобальное полевение".

Сама постановка анекдотична: полевение всего мира.
Это подмена сложного мирового явления.
Действительно, в мире происходит "полевение": социалистические и псевлдосоциалистические идеи набирают большинство - и это тревожно.

Но Новодворская видит не это.

Она видит полевение в том, что уже давно реально существует в мире, в том, что в экономике называется перераспределением доходов в целях социальной справедливости. Естественно, ей не понять, что такое перераспределение было всегда, что без этого перераспределения в мире не было бы прогресса.

Умные древние греки создали прекрасный образ царя, исключившего перераспределение - это царь Мидас,
Всё, к чему он ни прикасался, превращалось в золото, т.е. в богатство.

Говоря экономически, он производил только золото, но был лишён возможности перераспределять это золото во все другие продукты производства.
Он умер с голода.

Вот цифры, характеризующие перераспределение в самой "капиталистической" среди современных развитых стран - в США:

Доходы 20% населения до налогов и государственных трансфертов - 1,1% ; после налогов и трансфертов - 5,1%.
Доходы 20% более обеспеченного населения до налогоа и трансфертов - 7,9% ; после налогов и трансфертов - 11,1%.
Доходы следующих 20% населения до налогов и трансфертов - 15,5% ; после налогов и трансфертов - 16,5%.
Доходы следующих 20% населения до налогов и трансфертов - 24,7%; после налогов и трансфертов - 23,8%.
Доходы высших 20% населения до доходов и трансфертов - 50,7% ; после налогов и трансфертов - 43,5%.

Мы видим, что налоги и трансферты существенно повышают покупательную способность нижних 40% населения, и не столь трагически снижают доходы самых богатых.

Так о чём речь?

Зачем это демагогия?
Зачем с помощью лозунгов сеять ненависть одних в обществе к другим?
От невежества? Или ради политических выгод?

Ведь США - одна из самых процветающих стран мире, не только с одним из самых высоких уровней жизни, но и с самой высокой производительностью и самой совершенной демократией.
Чего же хотят новодворские?
Смерти от голода 20% населения, при мидасовской судьбе высших 20% населения?.

Именно за снижение уровня жизни нижних слоёв населения США очень активно бьются и бывшие советские "совки", попавшие в США - им безумно жаль того, что им приходится платить в виде налогов.
Но они молчат о тех благах цивилизации, которыми пользуются в США, и которые им были недоступны при советских 13-ти процентах подоходного налога, равного для всех.

Отстаивая право богатых иметь яхты, новодворская не понимает, что изготовление яхты - это и есть перераспределение богатства: превращение денег в рабочие места проектировщиков и изготовителей пресловутой яхты.
Для Новодворской яхта - это символ богатства самого по себе, а не результат оплаченного труда.
Мидасовский символ.

Тем более Новодворская не может понять и того, как в обществе появляются богатые.

Робинзон Крузо на своем острове не был богат, какие бы клады не удалось ему раскопать на этом острове: богатство - это только то, что имеется в ОБЩЕСТВЕ, вне общества нет и богатства.
И только общество позволяет создать богатство.
Богатейшие древние нераскопанные захоронения - это не богатство, как не богатство и подземные золотые россыпи, пока их не раскопали и не ввели в обшественное употребление.

Удачливый бизнесмен становится богатым только потому, что у общество покупает у него тот продукт, который он произвёл и предложил обществу купить.
И как он трудится, создавая продукт для продажи, так и общество трудится, готовясь купить.
Процесс взаимонаправленный.
То, что общество не хочет покупать, никогда не создаст богатства.

И поэтому в общественной экономике должен быть баланс между тем, что является вознаграждением за производство покупаемого, и тем, что общество может потратить на приобретение.
Уже это предполагает механизмы регулирования.
Рынок - один из этих механизмов, он регулирует с помощю цен. В том числе и цен прибыли.

Но в современном мире рынок не может регулировать всё с помощью цен: есть нечто неоцениваемое в момент купли-продажи.
Примитивно - оборона страны: она не нужна в момент рынка, но она нужна всегда, иначе страна может погибнуть.
Менее ясно - система государственного управления, начиная от законов-правил и кончая контролем. Но если вникнуть, станет понятно, что и без этого невозможно существование общества.

Дети - будущее.
Тут не просто нужны расходы каждого на своих детей, нужны и "надрасходы" на расширенное воспроизводство общества, общие расходы, без них не будет общества, а будут элиты: элита верхняя и элита нижняя.

И это - основа существования налогов.

Никто ни у кого не ворует, о воровстве лжёт Новодворская, вероятно, просто не понимающая того, как устроено общество, не понимающая, что общество сначала отдаёт производителю товара то, с помощью чего общество обеспечило производство и продажу, а потом, и что очень справедливо, только по результатам успешности этого богатого бизнесмена, просит его вернуть незаработанную им часть общего.

И прогрессивный налог - это один из механизмов дифференцированной оценки успешности СОВМЕСТНОЙ РАБОТЫ производителя товара и общества: производитель придумал нечто очень полезное, а общество поддержало его, "прогрессивно" раскупая этот продукт.

Ещё в меньшей степени Новодворская способна осознать, что в современной экономике всегда навстречу друг другу движется два потока средств, движутся для того, чтобы общество РАЗВИВАЛОСЬ.

Сверху движутся средства, которые "богатые" превращают в рабочие места, и только в рабочие места (всё иное - это золото Мидаса), а снизу движутся средства "бедных", которые тоже превращаются в рабочие места.

И те и другие средства, сливаясь, создают товары, создают доходы и прибыли, а эти доходы и прибыли превращаются в потребление и в налоги - потоки средств, которые общество тратит как на общие нужды, так и на создание покупательной способности тех, кто по каким-то причинам сам не может обеспечить высокую покупательную способность.

Остановить верхний поток - это выбрасывать деньги их страны, убивая экономику страны (Россия). Остановить нижний поток - это в пределе убивать тех, кто не может просто есть, в менее жестоком варианте, исключить часть людей из общества всеобщего потребления, т.е. превратить их в нечто малоодушевлённое или неодушевлённое, в стаи диких животных, потребляющих только дары природы (и это Россия).
Т.е. сократить общество, устранив из него тех, кто не может быть в неё активным потребителем.

И, не парадокс ли, сократить доходы богатых.

Налог на роскошь - это чрезвычайный налог.

Такое может применять общество, когда нарушен баланс между созданием рабочих мест, удовлетворяющих насущные нужды общества, и созданием рабочих мест, производящих то, что пока избыточно в данном обществе.
Налог на роскошь - это не запрет на создание рабочих мест, производящих "роскошь", это просто нагрузка, регулирующая это производство.
Это трагедия для экономики и для общества?
Нет - это одна из технологий поиска балансов.

Хуже другое, то о чем многократно писали умные экономисты: нарушение бизнесами всех допустимых балансов.
Такое бывает очень редко: что бы не предпринимало общество, какие бы жестокие правила, ограничивающие монополизм и поиск прибыли, оно не принимало, обычно бизнесы умеют приспосабливаться, они не только выживают, но и продолжают получать прибыли.

Но если бизнесы переходят границы допустимого, если их деятельность угрожает самому существованию общества, если оказывается, что само существование богатства начинает убивать общество, т.е. превращается в золото царя Мидаса, тогда общество "левеет".

Тогда появляются ограничения для бизнесов, идёт национализация бизнесов, появляются запреты на получение богатства.
Общество теряет балансы.

И обычно этим пользуются политики, называющие себя государством: они присваивают себе право решать всё за общество.
Эти политики никакие не "левые", не "популяризаторы", не "народники" - обычно это проходимцы, "элита", присвоившая себе право решать за общество.
Это было в России в 1917 году, к сожалению, это же произошло В России и в 1991-1992 году.

Ну а то, что право распоряжения присваивали себе в мире "всякие" - от якобинцев и наполеонов, до большевиков и нынешних чекистов и либералов - лучше всего говорит об опасности спекуляции на экстремистских идеях.

Идеи Новодворской - экстремистские, они ведут к ещё одной из многих разновидностей фашизма, что германского, основанного на национализме, что итальянскогго, основанного на корпоратизме, что советского, основанного на "социалистическом равенстве", что маоистского, основанного на "коммунизме", что пиночетовского, основанного на военном капитализме, что полпотовского, основанного уже просто на бесчеловечности.

Нельзя поддерживать Новодворскую, по сути, она спекулирует на представлениях о демократии, реально добиваясь господства некоей элиты над "быдлом".

А что нужно?

Нужно искать балансы. Нужно создавать такое общество, где главное - человеческие ценности. Где богатство работает на общество, где у человека есть стимулы к расширенному воспроизводству своих способностей, в том числе и способностей к производительному труду и творчеству. И это должно вознаграждаться в обществе.

Как, какие технологии - ищущий да обрящет. Застой убивает всё.

Оксанов

a_i_oksanov @ 2009-12-15T11:59:00

2009-12-15T16:59:29Z

leomidus спрашивает:

" ...и в россии до сих пор нет рыночной экономики, потому что труд обесценен, выведен из рынка всех остальных экономических ресурсов.

...в рыночной экономике труд является таким же рыночным ресурсом, как сырьё, средства производства, предпринимательство, поэтому в рыночной экономике труд по производству товаров и услуг плавно преобразуется в труд по производству сырья, труд по производству средств производства, труд по производству предпринимательства.
...и в обществе всегда устанавливается баланс между трудом в этих ресурсах экономики.

...в россии этого нет." !

"если кто понял - переведите пожалуйста "

ПЕРЕВОЖУ...

В современной рыночной экономике доходы от труда - 60% ВВП.
Так установил рынок.
Так оценивается современный труд в современном мире.
При этом в современной экономике нет прибавочной стоимости, нет и эксплуатации труда.

Труд покупают на рынке точно так, как и все остальные ресурсы: сырьё, средства производства, предпринимательство.
Труд в современной экономике - такой же экономический ресурс, как и другие три экономических ресурса: сырьё, средства производства, предпринимательство.

Все ресурсы "вращаются" в едином рынке, перетекая туда, где ресурсам находиться выгоднее, где есть доход и прибыль.

Если за труд платят мало, человек может организовать свой малый бизнес, и получать от него доход и прибыль.
Если нет предпринимательских идей, нет спроса на них - человек нанимается работать на предприятие.
Если нет спроса на сырьё или на производство средств производства, труд уходит из этих сфер, плавно перетекая в другие.

ЕДИНЫЙ РЫНОК!

И цены на этом едином рынке определяет СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ, устанавливая БАЛАНС.

Сколько за труд заплачено, столько и входит в себестоимость.

Хуже: за труд платят и больше того, что он ст0ит физически и интеллектуально - дают своего рода кредит для того, чтобы человек труда мог ПОКУПАТЬ.

Покупая, человек труда производит ВЫБОР: приобретает то, что считает конкурентоспособным, и не покупает то, что считает неконкурентоспособным.

А заплатили дорого за труд ВСЕ - так сказал рынок.

В результате ОКАЗЫВАЕТСЯ: неконкурентоспособные "зря" кредитовали труд, у них не покупют тот товар, производство которого обошлось им ДОРОГО.

А конкурентоспособные собрали БОГАТУЮ ЖАТВУ: всё то, кто было кредитами труду, ДОСТАЛОСЬ ИМ.

Так современный рынок с помощью потребителей работает "невидимой рукой".

И для современного рынка вовсе не нужно недоплачивать работнику - он не будет в состоянии ПОКУПАТЬ.
Поэтому в современной экономике нет прибавочной стоимости.

Совсем другое в России, при российском классическом капитализме в смеси с государственным капитализмом.

В России главной фигурой экономики является капиталист, (или государство), который владеет средствами производства (в современной экономике главным является предприниматель, который всегда может приобрести на рынке или арендовать на рынке средства производства).

Рынка средств производства и аренды средств производства в России нет - это монополия капиталиста или государства.
Нет и современной свободы предпринимательства.

Иное - в развитом мире: придумал нечто - организовал предприятие. арендовал средства производства, нанял работников - и вышел на свободный рынок с товаром: покупайте.

Российская монополия капиталиста на средства производства, как и положено капитализму, породила в России монополию капиталистов на оценку цены труда.

В России не рынок оценивает стоимость труда, а капиталист: если он не будет платить за труд - работники умрут с голоду.

В современной экономике - не умрут: пособия по безработице и социальная помощь таковы, что скорее разорится и умрёт с голода тот, кто хочет диктовать цены на рынке труда.
В современной экономике богатые, в том числе, предприниматели и владельцы средств производства, платят столько налогов, что на эти средства могут прожить те, кто не хочет идти работать за гроши - эти платят до половины своих доходов.
В современной экономике богатый - раб экономики: ему внушено, что он обязан преумножать своё богатство, а реально он тратит своё богатство на оплату налогов и создание рабочих мест.
Если он хочет построить шикарный дом, он создаёт рабочие места для престижных архитекторов и строителей.
Если он хочет одеться не в ширпотреб, он создаёт рабочие места для дизайнеров,модельеров и изготовителей престижной одежды.
Мораль общества такова, что богач не может очень разбежаться в тратах на проституток или в суперасходах - общество его осудит.

В современном обществе богатый - раб общества, дойная корова для блага общества.

В России всё иное.
Россия - это общество далёкого прошлого.
В ней богатому позволено всё.

В России сделано так, что несговорчивые работники умрут с голоду.
Это и копеечный МРОТ, и пенсии ниже прожиточного уровня, и издевательское пособие по безработице, и отсутствие помощи малообеспеченным семьям.

В развитом мире установлен такой минимум оплаты труда, что никакой "капиталист" не посмеет эксплуатировать труд - труд очень дорог, поэтому выгоднее стремиться сделать его производительным, чем стричь "купоны" с непроизводительного дешёвого труда.

В развитом обществе богатый включён в гонку за сохранение своего богатства: он вынужден вкладывать почти все, что получил, в развитие производства, стремясь не выпасть из рынка и не разориться.
Поэтому основную часть прибыли он вкладывает в новые технологии, новые средства производства, новые товары.
Это гонка за лидерами, остановился - стал лузером.

В России доходы от труда - только 30% ВВП, что означает, что до 30% ВВП - это прибавочная стоимость, это сверхприбыли капиталистов и государства, это эксплуатация.

Такого не было нигде и никогда в мире: было 50% ВВП.

Вот откуда российская коррупция в 300 миллиардов долларов, т.е. в 20% ВВП - сверхприбыли капиталистов сбрасываются в коррупцию - это им выгоднее, чем конкуренция.

Вот откуда в России такая нищета: работники не в силах приобретать по-современному, а производители не могут производить современное с современной производительностью труда и в современных количествах.

Вот данные опросов http://demoscope.ru/weekly/2009/0399/opros01.php

В России 10% населения едва сводит концы с концами, денег не хватает даже на продукты; 30% населения испытывает серьезные затруднения при покупке одежды; 48% населения имеет серьёзные проблемы с покупкой вещей длительного пользования (телевизор, холодильник), т.е. 88% населения не являются активными потребителями, фактически они выключены из современного потребительского общества, являются своего рода пассивом, чем-то вроде животных-потребителей минимального в обществе.

Такое общество не может активно развиваться, в нём нет активного обмена прошлого труда на новый.

В России добывается сырьевых ресурсов больше, чем в США, но потребляется во внутренней экономике намного меньше, т.е. Россия просто обменивает ценнейшие ресурсы на дорогой импортный труд, овеществлённый в виде импорта.

Российкие реки производят электричество, которое в виде алюминия вывозится из страны, в то время как Россия ввозит готовые изделия из алюминия.
Точно так и с нефтью: Россия продаёт баррель нефти за 70 долларов, затрачивая при этом громадное количество нефти и газа на доставку этой нефти к своим границам, в то время как этот же баррель нефти даже в Китае превращается в одежду, которую в России обменивают на дешёвый российский труд.

В России даже при её дешевейшем труде экономика построена так, что российское внутреннее производство неконкурентоспособно в сравнении с зарубежным, где труд в разы дороже, где громадные социальные расходы. Россия даже оплачивает военные расходы тех стран, продукцию которых она импортирует.

Это не экономика - это грабёж своего населения, грабёж национального богатства.

Российскими капиталистам невыгодно модернизировать доставшиеся им почти бесплатно предприятия, они не тратят свои прибыли на развитие, они их тратят на коррупцию, роскошь и вывоз за рубеж.

Современный мир не знает такого расточительства.

Российская экономика - это кадавр, возрождённый из далёкого прошлого заклинаниями авторов андроповского проекта, и этот кадавр гниёт заживо, отравляя и народ России.

Модернизировать этого кадавра невозможно - нужно менять и политическую, и экономическую системы, которые существуют в тандеме.

Такой симбиоз уже был в мире - в фашистских государствах Европы и Азии прошлого века: частно-монополистический и государственно-монополистический капитализм, и фашизм, не обязательно национал-социализм, а истинный фашизм: у власти тоталитарная партия и её вожди, отсутствие демократии и свободы, пособничество капиталистам и чиновникам.

Мировой фашизм погиб в результате военных поражений и развала фашистских империй - и это страшная перспектива для России: уничтожение страны и нации.

РОССИЯ - ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЗАЗЕРКАЛЬЕ

2009-12-15T01:28:19Z

РОССИЯ - ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЗАЗЕРКАЛЬЕ

Российская экономичесая система...

1.Система.
В России - классический марксовский капитализм прошлых веков.
Отличающийся от капитализма США конца 19 века тем, что в российском капитализме примерно равные доли занимают частный капитализм и государственный капитализм.
В этом есть очень близкое сходство с предвоенным гитлеровским капитализмом. Разница в том,что в Германии было больше свободы для малого и среднего капитализма, и была ниша для предпринимательства.

2.Прибавочная стоимость. В российском капитализме самая высокая прибавочная стоимость в истории человечества. Если в США в 1900 году доходы от труда составляли 50% ВВП, и то же самое было в СССР при советском государственно-монолистическом капитализме, то в России доходы от труда составляют 30% ВВП, т.е. прибавочная стоимость в разы больше того,что было при классическом капитализме.

3. Особеность российской прибавочной стоимости и в том, что происходит перераспределение её при оплате труда: наивысшая прибавочная стоимость извлекается из низкоквалифицированного труда.
Часть её идёт на оплату высококвалифицированного труда - такого не было при марксовском капитализме.
Дело в том, что российский капиталист нуждается в высококвалифицированных специалистах с современным уровнем образования, сам он, в отличие от капиталиста 19 века, не может вести современный бизнес, и он использует прибавочную стоимость для содержания высоквалифицированных спецалистов.
В результате Россия держит рекорд по децильному расслоению заплат 1:25 -1:35 (в мире 1:3-1:5).

4. Громадная прибавочная стоимость в России является экономической основой коррупции.
Характерно, что сумма коррупции в России 300 миллиардов долларов, примерно 20% ВВП, а сумма прибавочной стоимости с теневыми доходами может превышать и 30% ВВП.
Никакие репрессии в отношении коррупционеров не могут сравиться с коррупцией, если есть средства на неё.
Коррупция заменяет механизм рыночной конкуренции: капиталисту выгоднее заплатить взятку, чем приобретать новое оборудование, нести экономические риски и бороться за место на рынке - он просто отчисляет средства, а взамен получает гарантированный успех.

5. Особенностью российской экономики является рост эксплуатации труда, что было установленр Капелюшниковым.
Не рост оплаты труда в сравнении с производительностью, о чём талдычили "либералы", начиная от Гайдара, (я всегда это опровергал), наоборот: рост прибыли у капиталистов и снижение доли оплаты труда.
И это объясняет постоянный рост коррупции: на неё идёт больше средств, изъятых у работников.

6. Теоретичесая особенность российского капитализма: Маркс в своё время утверждал, что развитие капитализма должно приводить к увеличению эксплуатации и относительному обнищанию работников.
Классический капитализм не вышел на это явление: он был эволюционно преобразован в современную смешанную рыночную экономику.

Россия восполняет учение Маркса: эксплуатация растёт.
И это тревожно, потому что, кроме этого, Маркс прогнозировал, что такой капитализм должен закончиться революцией.

Вообще, надо отметить, что именно сейчас в России экономическая теория Маркса оказалась более адекватной реалиям, чем в США в 19 веке....

На самом деле в СССР не было никакого марксизма: у Маркса нет ничего существенного про государственный капитализм.
Пренебрежение к марксизму в России - намеренное, на самом деле нигде в мире он так точно не отражает сущность экономической системы, как ныне в России.

7. Особенность экономики России - намеренная поддержка крепкого рубля.
Уже то, что ВВП по ППС и курсовой ВВП столь различаются, должно вызывать тревогу в стране, где столь велика доля импорта.

Не курсовой, а экономический паритет рубля и доллара - примерно 50 рублей за доллар. Россия теряет громадную часть своей экономики. В угоду провластным дельцам.
Это можно определить различными способами.

Крепкий рубль - это сброс российского богатства за рубеж, намеренное снижение конкуренции собственных товаров на внутреннем рынке.
Под эту марку работает и демагогия о необходимости конкурентоспособности российских товаров на мировых рынках.

Своего не хватает, а рассуждения о том, что это должно быть мировым.
Русские щи?
Власть намеренно подрывает цены на внутренних рынках с помощью ввозных пошлин, ограничения импорта (в том числе и продовольствия!).
Всё это вредит экономике страны. Намеренно.

8. Трагедия России - низкая покупательная способность населения.
Одно - низкие зарплаты и прибавочная стоимость.
Другое - низкие социальные расходы.
Трудно оценить потери, но точно - не менее трети экономики просто выключено. И это - то же самое, что было в 19 веке при классическом капитализме.

Если человек только ест, то его просто нет в обществе, общество сокращено на всё количество тех, кто не покупатели. Эти играют роль домашних животных.
Выключены все бизнесы по обслуживанию такого населения, нет предпринимательства, нет рабочих мест, нет налогов с бизнесов.

В современной мировой экономике работодатели "переплачивают" работникам, давая своего рода "кредиты" для повышенной активности на рынке.
Эти "кредиты" возвращаются при покупках, причём возвращаются тем бизнесам, которые успешны на рынке.
Т.е. конкуренция как бы поощряется с помощью покупательной способности. В России при капитализме это невозможно.

9. России совершенно отсутствует предпринимательство: оно не может конкурировать с капитализмом.
Капиталист за счёт прибавочной стоимости имеет "фору" не рынке - такова его природа.
Предприниматель никакой форы не имеет, он рискует в надежде получить прибыль при продаже товара.
Если для капиталиста продажа по себестоимости - это прибыль за счёт прибавочной стоимости, то для предпринимателя такое - крах.
Ясно, что капиталист всегда будет победителем.

Как видите - громадный объём проблем.

ТАК ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ???

Что делать?

Разрабатывать программы ЭВОЛЮЦИОННОГО ПЕРЕХОДА от российского классического капитализма к современной смешанной рыночной экономике.

Эволюционного - это не означает, что растянутого ещё на два десятка лет.
И вот здесь может помочь демократия: если даже законодательная власть в стране будет находиться в руках демократов и реформаторов, то многое можно сделать законодательно.

Как это было в США в начале 20-го века, а потом при Рузвельте.

Впрочем, технологии - это особый разговор.
Для начала нужно
ПОНЯТЬ И ОСОЗНАТЬ.

Оксанов.

Гайдар Запоздалые ОКАЗЫВАЕТСЯ

2009-12-15T01:22:57Z

ГАЙДАР... ЗАПОЗДАЛЫЕ ОКАЗЫВАЕТСЯ r

--------------------------------------------------------------------------------
В Полит.Ру опубликована лекция Егора Гайдара "Смуты и институты"
http://polit.ru/lectures/2009/12/10/gaidar.html - удивительно беспомощные рассуждения ни о чём.
Мемуары на тему...

Гайдар снова вылезает с давней идеей разделения власти и собственности как " важнейшей предпосылкой долгосрочного устойчивого экономического роста" - где в современном мире есть такое?

Нет власти в современном мире, т.е. нет произвола узкой группы властителей, есть государственное управление, выполняюшее либо волю общества, либо, в худшем случае - волю партии большинства.
Именно потому, что в России - власть, а не государственное управление, и произошли все беды России.

Такая же нелепость - собственность.

Нет разделения собственности на властную и невластную.
Более того всюду государство имеет право изъятия собственности у частных владельцев. Не редкость и национализация собственности.

В США только текущий годовой объём собственности, которым распоряжаются федеральные, штатные и местные системы государственного управления превышает два ВВП России - экономика не рушится.

Прошо 20 лет, но Гайдар не усвоил того, что классический капитализм в современном мире не работает, работает современная смешанная рыночная экономика, функционирующая на совершенно иных принципах по сравнению с капитализмом.

Гайдар спекулирует на непредсказуемости нынешнего кризиса, попутно и лягает своего противника Иллариоронова - не заметил кризис.

Но и поверить Гайдару в том, что кризис в России разразился из-за падения цен на нефть, тоже не хочется: нефть - это меньше 20% ВВП России, т.е падение цен на нефть - это меньше 10% ВВП - и это вовсе не основание для того, чтобы рухнуло внутреннее промышленное производство, ведь половина выручки от нефти уходила в стабфонд, т.е. в подушку безопасности.

Не говоря о том, что коррупция в России больше того, что страна выручает от нефти,

Впрочем ждать от Гайдара серьёзного анализа не приходится: у него и СССР рухнул из-за того, что СССР стал терять ежегодно по 20 миллиардов долларов от снижения цен на нефть - меньше одного процента ВВП.

Опять идёт старая спекуляция на сырьевом проклятьи России.
Благо никого не интересует то, что за годы реформ Россия потеряла в десяток раз больше того, что даёт ей нефть.
За счёт того, что российская экономика стагнировала.

И опять старая песня о том, что нужна диверсификация экономической системы.
Какая "диверсификация" - про это Гайдар молчит, как партизан.

Российская экономика "другая" , чем экономики развитых стран, вовсе не потому, что она сырьевая, а потому, что в России другая экономическая система, каких нет в развитых странах мира - в России классический капитализм, даже хуже - частно-монополистический капитализм и государственно-монополистический капитализм, а в развитом мире современная смешанная рыночная экономики.

Но Гайдару - строителю этого ублюдочного капитализма никогда не признать, что построена смесь капитализма далёкого прошлого с советским "социализмом".

У Гайдара прежние заплесневевшие рецепты:
"Нужно добиться, чтобы у вас были реальные гарантии прав собственности, чтобы была реально независимая система судов, которая рассматривается обществом как справедливая. Чтобы у вас был не слишком коррумпированный государственный аппарат, чтобы у вас была прозрачность в процедуре принятия государственных решений. Чтобы была свобода слова, было реальное разделение властей."
Болтология.

Или вот такое, слышанное и переслышанное:
" Первая альтернатива – ужесточение репрессий. Раньше они были совершенно избыточными. Можно, конечно, ответить на кризис и изменение политической ситуации более жестким прессингом по отношению к несогласным, более жестким преследованием диссидентов, более жестким подавлением любых акций недовольств. Но это очень опасный путь, это – тупик. Это очень опасный путь, потому что ты никогда не знаешь, когда ты перетянешь гайки. "

Вот он рецепт по -Гайдару:
"Второй вариант – это мягкая, постепенная либерализация режима, то есть создание элементарных основ свободы слова на массовых каналах информации, восстановление системы разделения властей, установление системы сдержек и противовесов, восстановление реального федерализма, реальных выборов."
Мягкая - ещё на 20 лет, пока в России вообще ничего не останется.

Громадная часть доклада Гайдара - это нытьё и самооправдания.

Вот, например, пассаж:"Хорошие американские и европейские специалисты написали бездну работ о том, что я и мои коллеги все сделали неправильно. Потому что надо было понимать, что для создания институтов, необходимых для эффективного функционирования рыночной капиталистической экономики, нужно длинное-длинное время. Все это очень интересно читать, зная, что институты старого режима рушились на протяжении часов – не дней или, тем более, лет."

Рушились? А разве они не сохранились до сих пор?

Не стоило бы обсуждать доклад Гайдара - это пустая болтовня, но в нём несколько ОКАЗЫВАЕТСЯ.

Первое - это то, что уже после августа 1991 года Ельцин сотоварищи обсуждали возможность разгона Съезда Народных депутов, т.е. ещё до Беловежских соглашений.
Понятно: Съезд сделал свое дело: сделал Ельцина президентом, дальше он уже мешал.
Кому мешал? Ельцину? Или андроповскому проекту?

Вот как рассужает об этом Гайдар:
"Ельцина часто упрекают в том, что он сразу после августовских событий не распустил съезд, Верховный Совет и не назначил новые выборы...
...Эту тему мы, естественно обсуждали многократно. Но, знаете, одно дело обсуждать эти вещи на лавочке, а другое – когда тебе надо принимать решения. Какие были конституционные основания распускать съезд? Никаких! А его поняли бы? Вот его только что поддержал Верховный Совет, съезд во время противостояния с ГКЧП, у него еще не распущен Советский Союз. И вдруг выходит Борис Николаевич и говорит: «А теперь, друзья мои, хотя я не имею на это никакого права, я вас распускаю. У меня, правда, нет еще ни одного лояльного полка, который поддержал бы это решение, но я вас распускаю». Верховный Совет и съезд сказали бы: «А не пошел бы ты куда-нибудь подальше». Это я точно знаю. Ну и что? – Мы получаем полный и окончательный бардак."

Можно поверить в то, что так рассуждал Ельцин, только что выгнавший из Кремля Горбачёва, и "Гайдар и его команда" - мальчики в розовых штанишках?
Это рассуждения тех, кто стоял и за Ельциным, и за этими ребятами. Староплощадные рассуждения.

Вот откуда вырос октябрь 1993 года, вовсе не из-за того,что Съезд стал красно-коричневым.
Вспомните - именно этот Верховный Совет почти единогласно признал Беловежские соглашения.
Вот когда кроты уже рыли норы!

Вот что по Гайдару было главным при развале СССР:
"Первая и главная из них была судьба советского ядерного оружия. Это главное, что было у нас в голове во время Беловежских соглашений. С этой точки зрения, если бы мы пересмотрели отношение к происходившему в августе 1991 года, нам было бы гораздо труднее добиться решения той задачи, которого мы все-таки добились, хотя и тяжело – вытащить ядерное оружие из всех постсоветских государств, кроме России.".

Т.е. России нужно сохранить своё военное могущество ценой всех остальных республик СССР.
Если учесть, что именно Россия становилась вотчиной советско-чекистской номенклатуры - всё становится на своё место.

Ценой развала СССР получить самую богатую его часть - Россию, в частную собственность этой номенклатуры.
И обеспечить военное могущество этой части при слабом окружении и сохранении ядерной угрозы для окружающего мира - чёткая постановка задачи.
Андроповский проект.

И приватизация.
Оказывается Гайдар мечтал о денежной приватизации:

"У нас не было шансов провести через Верховный Совет закон о нормальной, прозрачной, денежной приватизации. Было ровно 0% шансов."

Т.е. господа хотели вообще устранить от приватизации всех тех, кто потерял деньги в результате "обрушения козырька вкладов".

Гайдар жалуется:
"А что мы могли сделать? Мы могли заблокировать практическое воплощение в жизнь уже принятого закона о ваучерной приватизации. Мы дня три с ним просидели, размышляя на эту тему. Параллельно шел процесс «серой» приватизации красными директорами через аренду. Было ясно, что если мы еще долго будем сидеть, то все надо отдать красным директорам."

Дальше у Гайдара откровенное враньё:
" Тем более что опросы общественного мнения показывали – рабочие и так считают, что директора и есть собственники их предприятий."

Всё наоборот: работники предприятий были категорическит против передачи предприятий директорам.
Есть документы двух съездов Межреспубликанского союза трудовых коллективов, где чётко говорится о недопустимости передачи собственности на предприятия их директорам.

Впрочем, Гайдару врать не привыкать.

Гайдар: " Поэтому после длинных дискуссий мы все-таки решили – черт с ним! Будем приватизировать по этому закону. По крайней мере, у нас появится торгуемая собственность, рынок прав собственности. И раньше или позже, если мы не наделаем фатальных ошибок, собственность во многом перейдет в руки тех, кто лучше всех ею распоряжается. Вот такое решение."

Вот почему появился безличный ваучер, который можно было продавать кому угодно и менять на бутылку водки.

Вот так всё это было сделано.

Вот так и получилось: " собственность во многом перейдет в руки тех, кто лучше всех ею распоряжается".

Распорядились - в течение 20-ти лет Россия не может выйти на уровень РСФСР 1990 года.

В предисловии к публикации доклада сказано:
"Мы публикуем полную расшифровку лекции выдающегося российского экономиста и государственного деятеля, директора Института экономики переходного периода, доктора экономических наук, профессора Егора Тимуровича Гайдара"

Нынешнее положение России - и экономические, и политическое - это иллюстрация того, что получается если стране достаётся " выдающийся экономист и государственный деятель".

Меня опять забанили в ЕЖе

2009-12-15T01:13:55Z

На две недели, без объяснения причины.
Этому предшествовал совет некой Jenly из США : "Чемодан, аэропорт, Израиль" - совет знакомый по СССР.
Судя по всему, там образовалась команда, которая глушила меня так, что просто в нелюбовь поверить трудно, скорее в обязанность. Что бывает в рунете.
Дабы и другие не попадались, перечисляю ники: Keystone, whonia, abraksas, Fatman, Sullen, Jenly.
Вообще форум ЕЖа превратился в отстойник. Да и в самом журнале статьи попахивают организованностью.
Хотелось бы найти форум, где можно поговорить, поделиться и поспорить. Если кто знает - подскажите.

Оксанов

МЕДВЕДЕВ, ПУТИН, ОКСАНОВЩИНА

2009-11-24T00:00:10Z

МЕДВЕДЕВ, ПУТИН, ОКСАНОВЩИНА.
Это было помещено в "Ежедневном Журнале". Сохранится ли...
Помещаю здесь :

Господа!

Только что закончился съезд "Единой России" - типичный съезд КПСС.

Но если КПСС провозглашала лозунги "коммунизма" , абсолютно непопулярные, да и просто издевательские на фоне советской реальности, то "Единая Россия" меняет вехи: ныне они - современные консерваторы.

Надо сказать, что их идеологи хорошо потрудились: из канавы поднято именно такое, что там давно валялось без всякого употребления - современный консерватизм.

ОБРЕТЕНА ИДЕОЛОГИЯ!

"Либералы" гнушались поднять такое - им это не по религии.
А ведь современный консерватизм не просто идёт рука об руку с современным либерализмом, но и во многом является составной частью современного либерализма.
Наряду с современной социал-демократией.

Сколько я писал об этом, сколько говорил о том, что россйский "либерализм" - это безжизненный правый консерватизм далекого прошлого, что российские "либералы" погрязли в идеях двухвековой отсталости, что надо менять свои политические и экономические ориентиры - это вызывало либо молчание, либо визги.

И вот ОКАЗАЛОСЬ: теперь российские "либералы" вовсе и не правее стенки - они за правой стенкой.
У них отнимают всё, что могло бы служить их политическими лозунгами: социальные позиции, стабилизацию, даже демократию.

Всё это слова ушлых политиков из властной элиты?
Кто спорит?

И у большевиков были слова - и эти слова обеспечили большевикам 70 лет "стабильной власти" - до тех пор, пока сами большевики не захотели такого, что им лично нужно.
И добились.

И теперь у них в руках знамя "современного консерватизма" - кто осмелится воевать против такого знамени?

Консерватизм иногда проигрывает социал-демократии, левым.
Вот и в США проиграл не просто левым -"демократам", а и весьма спецефическим левым, от которых стало воротить и тех, кто хоть немного отличает демократию от алинизма-обамизма.

России такое не светит: "современные российские консерваторы" побеждают и на левом, и на правом поле: они провозгашают стабильность, модернизацию и социальные реформы.
Право-левое.

Что же осталось самым "левым" и самым "правым"?

Стенать по поводу коррупционеров из единороссов"?
Так и борьба с такими "нетипичными" проявлениями - это уже занято вождями "Единой России".

Обещать социальные программы?
Так они уже гарантируют, что в России больше не останется пенсионеров, которые живут ниже порога бедностии.
На большее навряд ли решатся и самые разлевые: экономика России - не резиновая.

Социально дешёвое жильё - занято, господа, его строительство увеличится вчетверо (хотя и до смешных 20-ти процентов - но кто это понимает?).

Дешёвые кредиты - поздно!

Что же ещё оставили в Вашем арсенале, господа "либералы"?

Даже свободу развития предпринимательства у Вас отбирают!

Вы становитесь партией отмороженной богатой элиты, которую ненавидит большинство населения России, которая сама готова поклониться тому "консерватизму" правящей партии, который гарантирует ей выживание без больших убытков.

Полный разгром вашей идеологии, господа "либералы"!

То ли ещё будет!

Те из ваших, кто успел переметнуться, те же "праводельцы", теперь могут кричать о своей политической мудрости и прозорливости.
Оппозиции остаётся подбирать осколки.
Левые - либо отброшены на позиции пустого словоблудия, либо должны отойти так далеко влево, что и это за стенкой.

ОКАЗАЛОСЬ?

Не пора ли теперь глянуть на то,что я писал много лет назад?
Даже до программы 2003 года?

Социальная политика: потратить всего 1% из 5-7% годового роста ВВП, чтобы уничтожить тот нищенский уровень российской бедности, который только угнетал экономику (снижение покупательной способности и невозможность финансировать малые бизнесы в сельском хозяйстве и в сфере обслуживания).
До "Яблока" это не дошло, до "Солидарности" -тоже (посмотрите мой проект их программы).

Всякие жаворонковы визжали о левачестве и о шизофрении Оксанова - теперь это у "Единой России" - ОКАЗАЛОСЬ? Совсем неплохо поработали жаворонковы на пользу едросам - не за этим ли их посылали в "Солидарность"?

А как сработали Милов с Немцовым: намеренно была доведена до абсурда программа "300 шагов", намеренно генерировался шум, намеренно занимались те места в оппозиции, которые могли занять политики без грязной биографии.
Поработала и Новодворская: под её ненависть к быдлу и популизму
власть смогла спокойно переместиться на позиции того самого "быдла" и того самого "популизма"

Это ли не гапоновщина?

Я-то всё знаю и о "Единой России", и о Медведеве с Путиным - но теперь кто это поймёт, господа?

Вы не понимали в те времена, когда у вас было очень много политически нужного стране и народу, и выгодного для вас как политического движения.

Теперь из-под вас вышибли табуреточку, на которой вы пытались удержать равновесие.
Так где вы теперь будете болтаться?
На политической виселице?

А ведь и сейчас у вас ещё есть шанс: не всё забрали себе единороссы.

Осталось разоблачение российской политэкономической системы - единства классического капитализма и автритаризма, российской эксплуатации труда государственным и частным капиталом,частного и государственного монополизма, коррупции как основы экономической системы (а вовсе не слабости борьбы с ней), налогообложения в пользу супербогатых, курсовой политики государства (способствующей проигрышу российских товаров вовсе не на внешних рынках - кто же им "дасть" - а на внутреннем рынке).

Осталось.

До следующего ОКАЗЫВАЕТСЯ.

ЧТО СТРОИТСЯ В РОССИИ?

Строится СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ система!
Не "хуже", чем в демократических странах.

Громадная политическая КОНСЕРВАТИВНАЯ партия у власти, у неё конституционное большинство в парламенте.
Бывает?
Сколько угодно!
В Великобритании, в США многократно. Было и в других странах.

Демократия? А что же ещё?

Нет партий, которые левее?

Есть!
"Справедливая Россия" левее.
Есть и крайне левая партия - коммунисты.
Есть ортодоксально популистская партия - ЛДПР.

Нет "либералов"?

Так где бывают либералы, которые либо не демократы, либо не консерваторы - таких не бывает.

Есть даже ультралиберальная партия, нечто вроде американских либертарианистов - "Правое Дело".

Что ещё хотеть от России?

Всё так, как в других демократических странах.
Не придерёшься!

Всё это муляж, иммитация?

А кто же спорит, если по-существу?

Такая же иммитация, какой баловался Океан в "Солярисе" Лема.
Какой надо иметь микроскоп, чтобы увидеть в этом иммитацию?

Авторитарная власть президента?
Сколько угодно демократических стран, где тоже полномочия президента очень высоки.

Вот и в США сейчас строится власть одной личности, тоже опирающейся на партию большинства, только на "демократов".
Для Обамы есть только два мнения: неправильное и его.
И демократы столь же монолитны, как едросы: все недовольны, но все за всё, что предлагает их ставленник.

"Зато" в России президент беспартийный, а глава партии - не президент, а назначен президентом.
Куда США до России в демократии - "пиндосы" в хвосте...

Демократия - не придерёшься.

А что же либералы?

Они выполнили свою роль - уничтожили советский политический и экономический тоталитаризм, построили "демократию", пустили страну по пути "экономических и политических реформ" - они никому не нужны, им нет места в политической системе, оно занято НАСТОЯЩИМИ КОНСЕРВАТОРАМИ, которые понимают современное, стремятся к модернизации, ведут умеренно популистскую социальную политику - всё так, как в современом мире.

Либералы вытащили каштаны из огня для "консерваторов" - а кто их просил, они сами...

Вы понимаете, господа, что это полный крах российского либерализма?
С такими хохмами больше нет места в России!

Всё ОКАЗАЛОСЬ!

Ещё в 1999 году, до выборов, до создания не то, что "Единой России", но и того кентавра, из которого она родилась, - именно тогда я писал, что консерваторы, которые "Правое Дело" (так они назывались), должны отдать свои голоса "социал-демократам" из "Яблока", помочь им получить парламентское большинство, помочь всем тем, кто левее тогдашнего "Яблока", поддержать "Яблоко" , а самим остаться в правой оппозиции, "подлавливая "Яблоко" на ошибках.

Создавать свою мощную партию, реально консервативную, которая спокойно победит на следующих парламентских выборах (в 2003 году).

И это будет основой для создания в России современной трёхпартийной политической системы: левые - коммунисты (от которых вполне могли отколоться маргинальные ортодоксы), центристы - блок вокруг "Яблока" - и консерваторы - блок вокруг "Правого Дела".

Если бы "Правое Дело" тогда было партией, а не бандой индивидуалов, мечтавших о креслах в Думе - у России были бы шансы.

Но тогда Немцов возопил, что Путин устраивает праводельцев, тогда они шли под лозунгом: " Путина в Президенты! Кириенко в Думу" ,тогда они воевали с "Яблоком" не на жизнь, а на смерть, - и тогда они подписали смертный приговор не только себе, не только либерализму, но и России.

Именно тогда Чубайс нанял за деньги команду, которая пропихивала идеи праводельцев и поливала грязью "Яблоко".
Потом они выясняли в рунете, кому и когда заплатили...

Как "демократы" проиграли в начале 90-х, допустив к власти отдельных выходцев из КПСС, КГБ и красных директоров, так они же, переименовав себя в "правых либералов", проиграли в конце 90-х, сделав всё для победы авторитаризма и перекрасившихся коммунистов - едросов.

Заплатила Россия.

Заплатила за то,что вместо современной либеральной, т.е. консервативной, партии, в России была создана псевдопартия болтунов и карьеристов.

Вернитесть ныне к тому,что они вещали!
Все - от Гайдара и до Новодворской!
Это была ложь, мифы, с помощью которых, они хотели стать властью, а ныне оказались на обочине.

А ведь их беспринципность была видна с самого начала: когда они ещё были "левыми демократами".

Партия, которая спекулирует на своей политической ориентации ради "победы" (а Гайдар честно так и объяснил, зачем они врали такое о себе) - ИСТОРИЧЕСКИ ОБРЕЧЕНА. Как и ВКП(б).

Всё - теперь такому "либерализму" нет места на политическом поле России!

Теперь будет вовсю использован лейбл консерватизма главной партии России.
Уже используется - в первых статьях сегодняшних газет.
Теперь российских "консерваторов" будут сравнивать (да и они постараются) с консерваторами Великобритании и с республиканцами США.

И ОКАЖЕТСЯ, что наши даже "лучше": они больше заботятся о народе, у них очень хорошие программы постепенной модернизации страны, они заботятся о междунородной мощности России.

Начнут сравнивать пограммы партий...

В те давние годы я "сжульничал": привёл программу республиканцев США, не называя, чья это программа.
Праводельцы визжали: "Коммунизм! Чернышевский! Томас Мор!".
Велели выбросить на помойку такие вредные книжки.

Вот и результат: политическая неграмотность уничтожила не просто партию (партией они и не были никогда, были бандой, которая готова погибнуть ради паханов), но и уничтожила важнейшее для России политическое направление, современный консерватизм.

Пока в ЕЖе еще царит растерянность.

Статьи готовятся, вброшена статья Цуладзе - хорошая ширма...
Вброшено интервью с Каспаровым - во-время вброшено...
Каспаров вызвал спор на завалинке о том, разделится ли Россия, и как разделится - и это тоже на руку едросам. Пусть "либералы" развлекаются - время работает на пользу "консерваторов"

Теперь едросы спешно (если хватит ума) начнут столбить достигнутое, появятся политмэйкеры, которые покажут, что они точно - истинные консеваторы, что Россия обрела свою идеологию, которая имеет многовековую историю и работает ныне в самых демократических странах.

ТАК ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ?

Надо признать реальность.

Правое политическое поле занято, осталось место только для отмороженных маргиналов.
Тух самых, кто всё это построил, кто всегда продавался, кто врал, кто придумывал, что СССР рухнул в один день в 1985 году.
Теперь уже "суперконсерватор" Медведев говорит о былой мощности экономики СССР.
Ему вторит и "либертарианец" илларионов.

ОКАЗАЛОСЬ!

Спекульнули, выиграли, теперь стало невыгодно.

Тем более, что врали не консерваторы, врали "либервлы", нынешние маргиналы-отщепенцы.
Ныне те, кому не лень, могут вдоволь попинать их ногами.

Левое политическое поле занято, плотно занято .

Опять же, именно либералы очень постарались, чтобы у левых была массовая поддержка, чтобы левые спекулировали на советских социальных достижениях, чтобы левым было вольготно идеологически: в течение двух десятков лет они могли не менять основополагающие догмы свой идеологии, и даже частности.
Они и сейчас проповедуют примитивный экономический марксизм, благо, то, что построенно в России, прекрасно укладывается в рамки теории Маркса о зверском капитализме.

Вытеснить левых с политического поля не удастся, разве только оттеснить, взяв у них то, что и не левое, а современное, то, что работает в развитых странах.
Отказавшись от ругательства: "Популизм".

Середина политического поля в России тоже занята, к счастью, не очень плотно.

"Справедливая Россия" скомпрометирована своей искусственностью, своей подстилочной политикой по отношению к власти.
Они иногда употребляют лево-центристские лозунги, но при этом так озирались на хозяина, что это вполне реально показать общественности.

Либеральные демократы Жириновского давно показали себя партией-клоуном.
За них голосуют - кто по серости, кто в насмешку над властью, кто из оппозиционности к ней.

В левоцентристком поле есть незанятые сектора!

"Консерваторы" это знают, им просто необходимо, чтобы в России была такая партия, которая могла бы рассматриваться в мире, как левоцентристская, похожая на реальные социал-демократические, социалистические, христианско-социалистические партии современного мира, но послушно исполняющая роль мальчика для битья, которому никогда не дадут дорогую игрушку - власть.

Задача создания такой партии, или надувания существующих, сейчас встанет перед "консерваторами".
Так, чтобы в России было нечто похожее на демократическую партию США, одержимую "демократическим ценностями", уважением к правам человека, национальных меньшинств, сексуальных меньшинств, интересов всего человечества.

Если власти удастся создать такую игрушечную партию, то власть победила в России очень надолго!

Занять левоцентристские секторы на политическом поле, это, как представляется, единственный шанс для настоящей российской демократии и оппозиции!

Но здесь нужна честность!

Пора сказать правду!

Правду о том, что Россию обманули.
Что заменили современное знание пропагандой несуществующего в современном развитом мире.
Что классический капитализм давно умер, а его возрождение и существование возможно только при фашистской политической власти.
Что в России зверски эксплуатируют труд.
Что в России коррупцию кормит российский капитализм.
Что в России убили и не собираюся воскрешать свободное предпринимательство.
Что в России намеренно поддерживают низкую покупательную способность населения, потому Что иное приведет к дефициту: реально российская экономика не может обеспечить приемлемый уровеь жизни большинства.

Правду о том, что политически представляет собой российская власть - власть узкого клана бывших чекистов, коммунистов, красных директоров, советской бюрократии, как промышленной, так и идеологической.

Правду о том, чем реально является российская партия власти - не консерваторами, а клановой партией, связкой , фаши , служашей лидеру и тем, кто приближен к нему.

Правду о российском чиновничестве высшего уровня, реальных
капиталистах, капиталом которых является либо российское сырьевое богатство, либо российское промышленное богатство, либо российское бюрократическое богатство.

КОРОЧЕ - ПРАВДУ!

Нужна честность в оценке тех, кто в течение двадцати лет поддерживал в России либеральный миф, совершенно несоответствующий тому, что является либерализмом в современном мире

И создавать широкое обшественно-политическое объединение - НАРОДНЫЙ ФРОНТ.

В котором могут быть предствлены все, кто хочет блага России - левые, без закидонов примитивного марксизма, но и без ограничений для тех, кто придерживается целей демократии, социал-демократии, христианского социализма, современного социализма.

В котором должны быть представлены центристы-демократы, ставяшие во главу угла приоритет демократии, человеческих ценностей, политической свободы для всех, гласности, свободы инфрормации, права пропагандировать свои ценности - политические, моральные, религиозные, национальные, сексуальные

В котором могут быть представлены и правые - люди, придерживающиеся либеральных принципов в экономике и политике, исповедующие современный либерализм, а не суррогаты, выгодные власти.

Собственно, именно такое началось в России с создания Национальной Ассамблеи, частично, "Солидарности".

Но в этом Народном Фронте не место тем, кто в течение двадцати лет обманывал народ России, тем кто придумал российский либерализм.

Это и те, кто были идеологами всех "либеральных" партий России - от Демроссии и до нынешнего "Правого Дела".

Это и те, кто играл в "Яблоке" реально оппортунистическую, провластную роль, запачкал себя поддержкой, непротивлением власти , или противодействием всему, что ущемляет амбиции"яблочного" руководства.

СПС в "Солидарность", кто разложил её словоблудием и гапоновщиной.

Не место тем, кто вметяшивал людям: "Да-да-нет-да", кто поддержал ельцинский переворот 1993 года, кто организовывал победу Ельцина в 1996 году, кто довёл Россию до дефолта, кто кричал: "Путина в Президенты! Киринко в Думу", кто поддерживал войну в Чечне и агрессивеую политку России в мире.

Не место и тем, кто ненавидит "быдло", кто считает российский народ рабами, кто упрекает его в паразитизме, в поиске подачек от власти - всё это наглая ложь!

Нужна программа, не 300 шагов в никуда, а ёмкая, честная, грамотная программа, из которой любой может понять ради чего создаётся Народный Фронт, за что он будет бороться, что он хочет создать в новой России, к чему призывает истинных патриотов России.

Эти три моих поста ни в коем случае не программа - это размышления о сложившейся ситуации, возможностях, о поиске решений - материал для взвешеного честного обсуждения, без психиатрии, необоснованных обвинений, выискивания мелочей, упражнений в стилистике, орфоглафии и пунктуации.

Что ждёт Россию?

Нельзя, чтобы Россия обрекала себя на СТО ЛЕТ ОДИНОЧЕСТВА

Оксанов.

ЭТО НАДО ЗНАТЬ

2009-11-15T04:05:20Z

Эту статью трудно найти в интернете.
У меня она есть - в "Анналах Америки".
В ней изложено то, что впитывают американцы со школьных лет, но что замалчивается в России, и что не могут освоить совки, приехавшие взрослыми в США.

После того, что написал Бентон, весь российский либеральный трёп не ст0ит ничего.
А ведь это - 1944 год.
Так где же российская образованщина?
В каком тысячелетьи?

William Benton: What a Free-Enterprise System Is and Is Not

The Economics of a Free Society, Committee for Economic Development Supplementary Paper No. 1, New York, 1944

The Annals of America, Volume 16, 1940-1946, page 225 – 230.

What A Free-Enterprise System Is Not

Что такое свободное предпринимательство, и что нет.

"The free-enterprise system is not, never has been, and never should be, a system of complete laissez-faire.

For instance, it is:

- not the freedom to seek profit by any all means;

- not the right to profit at the expense of the welfare of the community;

- not the freedom of any man to exploit any other;

- not the freedom to waste the natural resources of the country;

- not the right to monopolize (which impedes or prevents the establishment of new business, creates scarcity, and imperils the spirit of enterprise);

- not the opposition to necessary and appropriate government regulation ( often for no reason that is governmental );

- not the appeal the government for subsidy or protection whenever adversity appears.

These distortion have never belonged in a properly functioning system of free enterprise.

They tend to pull down private enterprise.

Them can to pull democratic government down on top of them.

Indeed the amazing fact is that a system so much abused and so little understood has functioned as well as it has.

We must learn how to outlaw its perversions and how to preserve and expand those beneficial feather essential to a free society."

Система свободного предпринимательства не является, не может быть, и никогда не должна быть системой полной laissez-faire.

Вкратце это:

- не свобода искать прибыль всюду;

- не право получать прибыль за счёт благосостояния общества;

- не свобода одного человека эксплуатировать другого;

- не свобода уничтожать природные ресурсы страны;

- не право монополизма (которое уничтожает или мешает созданию новых бизнесов, создаёт дефицит угрозы или подвергает опасности дух предпринимательства)4

- не противодействие необходимому государственному регулированию или присвоение его себе (часто по причинам, не являющимся государственными);

- не возможность обращаться к государственным субсидиям всегда, когда в этом возникает необходимость.

Эти искажения никогда не способствуют нормальному функционированию системы свободного предпринимательства.

Они уничтожают частное предпринимательство.

Это может обрушить демократическое государство.

Удивительно, что постоянно существует так много помех и так много непонимания.

Мы должны учиться как изживать такие нарушения и предотвращать их распространение, и как расширять полезные черты, присущие свободному обществу.

НОРМАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ КАК ПРЕДВЕСТНИК

2009-11-11T03:39:04Z

Это моя публикация в "Ежедневном журнале".
Модератор переместил эту тему в раздел "Экономика...", в котором меньше читателей.

Ну а меня самого забанили:
"Вы были заблокированы по следующей причине:
оскорбления, засорение форум

Дата снятия блокировки: 17.11.2009, 15:00"

ЕЖ пошёл по стопам "Эксперта", "Открыто ру", сайта Делягина. - и это говорит о "либерализме" и "демократизме"
Тактика простая: на форум выходит провокатор, разгорается дискуссия с обоюдными обвинениями и оскорблениями, провокатор остаётся на форуме, а Оксанова удаляют.
В роли провокатора выступал в своё время Каррамба (на "Открыто").
На ЕЖе отработал порученное Fatman

Мне не привыкать...
Главное, тексты в рунете не горят.
А забанивание и "засорение форума" с помощью цитирования из американского учебника функций государства на английском - это ПОКАЗАТЕЛЬ того, что есть на самом деле "либеральный форум".

Свою последнюю статью на форуме я помещаю здесь:

"В ПОЛИТ.РУ опубликована статья:

http://polit.ru/analytics/2009/11/07...nayazhizn.html

Леонид Костюков

"Нормальная жизнь и ее значение".

Пересказывать не буду - читайте.

Идея статьи в том, что сейчас в России нормальная жизнь, во дворе у автора (в центре Москвы) всё спокойно: дети играют, растут, учатся, влюбляются, автор купил себе телевизор российской сборки, может себе позволить и еду, и кино по своему выбору - в пределах минимальной досягаемости, зарабатывает не много, но прилично, ему поставили новую ванну...
Про всю Россию он точно не знает, но вроде, и там всё нормально.

Как человек поживший и немного читавший, я ахнул, прочитав статью: КАК ЖЕ ПОХОЖЕ!

Точно в таких же интонациях я слышал в детстве о том, КАК ХОРОШО БЫЛО ДО ВОЙНЫ.

Знаю, что так же было и в начале прошого века в России - нормальная жизнь - серебряный век, свобода, обилие мнений, расцвет культуры, цыгане в ресторанах, всё "первой свежести".
Можно было и не замечать столыпинские галстуки и распутинщину, бедность тех, кто не в центре Москвы и Петербурга.

А "Опалённые солнцем" Михалкова! Какая нормальная дачная жизнь!
Точно так и в "Детях Арбата" - пока не затронуло.

А разве не "нормальная жизнь" была в начале 1929 года в США?
Избыток продовольствия, миллионы машин у населения, Голливуд, роскошь...

Нормальная жизнь, как ни странно, была и в Германии после прихода Гитлера: евреев-конкурентов изгнали, обещают каждой семье по "народному автомобилю", успех Олимпийских игр, недавнее веймарское вспомнить страшно.

Нормальная жизнь была совсем недавно и в США: даже те, кто зарабатывал немного, вселились в свои новые дома, обилие бытовой техники всюду, у семьи количество автомобилей равно количеству тех, кто по возрасту может водить машину, на работе всё ОК, дети учатся в хороших школах и коледжах, а жратвы - завались.

Нормальная жизнь была и в СССР в 70-х - начале 80-х: многие получили или купили квартиры, зарплата рабочих больше зарплаты инженеров, можно строить фазенду, можно искать лазейки для покупки (с переплатой) автомобиля, Афганистан далеко.
Дети тоже играли, вырастали, учились, влюблялись. Отдохнуть можно было у моря, любого; дома отдыха за счёт соцстраха, санатории.
Книги, музеи, выставки, путешествия по стране, хоть на байдарках, хоть по турпутёвкам, мебель и бытовая техника в доме, стабильная зарплата с прогрессивками и премиями.

Я О ЧЁМ, ГОСПОДА?

О том, что часто "нормальная жизнь" способствует расслаблению перед наступлением жизни ненормальной.
Именно в условиях "нормальной жизни" строятся планы катастроф, рвутся к власти те, кто совсем непрочь править страной с "нормальной жизнью".

Так было в царской России: в "нормальной жизни" одни мечтали о проливах, другие о мировой революции - рыли норы.
Так в США надвигалась Великая Депрессия, разорения, самоубийства, безработица, нищета.

Так в Германии надвигалась война, под всеобщую "нормальную жизнь" строились планы кровавого мирового господства, окончательного решения еврейского вопроса, порабощения миллионов и миллионов.

Так в СССР при "жить стало лучше, жить стало веселее" в ночной тишине сажали и расстреливали, готовили военную мощь для "малой кровью на чужой территории".

Так и в СССР 80-х разрабатывали "план Андровова", развал страны, перераспределение национального богатства, сверхсмертность.

Так и недавно в США в условиях "нормальной жизни" банкиры грабили вкладчиков, расцветал аутсорсинг, леваки готовились к получению власти в стране, увеличивались задолженности за кредиты.

А какие параллели!

Недавно Обама выступил с обращением к школьникам средних классов: надо чистить зубы, хорошо учиться, не бросать школу, слушаться родителй, готовиться к достойной жизни в стране.

Ушлые журналисты раскопали обращение Гитлера в середине 30-х тоже к школьникам, тоже чистить зубы и всё прочее для того, чтобы жить в преуспевыющей стране.

Кто тогда мог знать, что те мальчишки, внимавшие заветам фюрера, будут массами убиты уже на территории Германии, защищая своего фюрера от возмездия за содеянное?
Кто мог тогда знать, что те девчонки, внимавшие заветам фюрера, потом будут ложиться под победителй, кто под угрозой оружия, а кто и за пару капроновых чулок?

Точно так никто не мог знать, как трагически сложится судьба тех советских людей, которым стало жить лучше и веселее, всего через немного лет, что будет почти полностью уничтожено мужское поколение рождения 1921-1924 годов, что будет смерть от голода в Лениграде, что и после победы множество победителей сгноят в концлагерях.

А разе иначе произошло в СССР во время "реформ"?
Обрушение цен, вкладов и уроня жизни после 1991 гола, сверхсмертность, алкоголизм и наркомания, уход в индивидуальную частную жизеь, аморальность, бандитизм, милицейский беспредел, кровь 1993 года, Чечни, Норд-Оста, Беслана...
И вот снова наступила "нормальная жизнь"...

Такое - не только в не столь отдалённые времена...
Именно так закончился в России серебряный век - вшами и смерью на фронтах, голодом и гражданской войной, растрелами, изгнанием и бегством, убожествот эмиграции, стахом и смерью в советских концлагерях.

Такое в жизни любого общества на протяжении истории БЫЛО МНОГОКРАТНО!

Но никто так и НЕ НАУЧИЛСЯ ПРЕДВИДЕТЬ.

Так что же делать, если кажется, что наступила "НОРМАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ"?

Не терять бдительности, анализировать, понимать, где границы "нормальной жизги", у кого она "нормальная", а для кого уже наступил "час пик".

Нормальная жизнь - это самое подходящее время для попытки ПРЕДВИДЕТЬ и ПРЕДОТВРАТИТЬ.

Тот, для кого нормальная жизнь уже наступила, ВДВОЙНЕ ОТВЕТСТВЕНЕН и перед своими ДЕТЬМИ, и перед СТРАНОЙ, и ПЕРЕД ИСТОРИЕЙ за то, чтобы не дать кротам снова вырыть норы, не бросить народ снова в тяготы, тагедии и смерть.

И уж точно "НЕ КАРКАТЬ" про нормальную жизнь и не убеждать тех, кто чувствует ненормальность жизни в том, что они "заблуждаются".

Именно в условиях нормальной жизни необходима максимальная политическая активность для создания как противодействия тем, кто строит планы использования нормальности в своих личных интересах, так и для рождения того нового, что определит путь нации вперёд без новых трагедий, от "нормальной жизни" к НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНИ.

Оксанов"

ЭВОЛЮЦИОННОЕ ОКОНЦЕ ДЛЯ РОССИИ

2009-11-01T00:56:10Z

ЭВОЛЮЦИОННОЕ ОКОНЦЕ ДЛЯ РОССИИ

Из ЕЖ - тоже вызвало визги. Хотя, на мой взгляд, многое будет.

Тут будет парадоксальное от Оксанова - призыв смириться с содеянным демшизой.
Отмщение им - "...аз воздам"...

СССР был богатейшей и мощнейшей страной. Иное - миф, придуманный в оправдание грабежа страны.

СССР по производственной мощности был больше половины США, а потребленние в СССР не составляло и четверти американского.

СССР был богат ВСЕМ: народом, территорией, недрами, производственными мощностями, инфраструктурой, построенным жильём, социальной системой, освоенными пригородными участками с построенными там домами.

Всё это несмотря на порочную политическую и экономическую систему, на идиотизм и зашоренность руководства, на отсутствие свободы и демократии.

Точно - у СССР был современный путь эволюционного развития в современность, при этом не зря Сахаров призывал к конвергенции: многое в СССР можно было внести в эту современность с большим успехом - и развиваться успешно.

Что было бы при этом в той конвергационной стране, легко понять, наложив на современное СССР распределение ВВП на то, как это было распределено тогда в развитых странх.

Жить было бы лучше. Развиваться успешнее и справедливее.

Уверен, что это поняли и те, кто планировал...

Поняли они и другое: то, что было "общенародным" в СССР - фактически бесхозное, отнять это - никто не выйдет убивать отнимающих.

Но то, что хоть и формально не принадлежало людям, но чем они пользовались практически безвозмездно, их жильё, их имущество, их дачные "фазенды" и земля, на которой они построены, их крестьягские дома с приусадебными участками - зто забрать невозможно.

Но если это превратить в их личную собственность - они "разбогатеют" и будут сидеть тихо.

Это "демократы", реально номанклатурное элита, и сделала...

Всё остальное, "общественное", присвоила в личную собственность кучка ушлых, номенкратурных, чекистских и партийно-комсомольских.

Но и этого им было мало: они создали в России ПЕРВЫЙ ЭТАП российского капитализма - РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ.

Чтобы получить не только общественную собственность, но и преумножать своё богатство, уникально жестоко эксплуатируя труд.

Если посмотреть снижение реальной оплаты труда в России после 1990 года, то по сравнению с советской государственной эксплуатацией труда, российская частная и государственная эксплуатация возросла неимоверно:

[url]http://www.polit.ru/lectures/2009/04/23/kapeljushnikov.html[/url]

Реальная зарплата к 1999 году снизилпсь ВТРОЕ, и если считать, что в СССР прибавочная стоимость, извлекаемая государством из труда была даже 10% доходов от труда, то к 1999 году прибавочная стоимость, извлекаемая из труда частными и "государственными" капиталистами, увеличилась в 6-7 раз, до 60-70% доходов от труда.

А если учесть резкую дифференциацию при оплате труда, то б0льшая часть работников стала трудиться на "синтезного капиталиста" и не половину рабочего для, а до семи часов из восьми (это подтверждает множество данных).

И к той собственности, которую забрала у основной массы страны "элита", добавилась и та дань, которую платили ей работники.

Громадная, неподъёмная дань.

Сверхсмертность - отражение "эффективности" этой дани.

После 1999 года в России стала расти реальная заработная плата (второй этап российского капитализма), т.е. снижаться прибавочная стоимость. Сейчас, если верить Капелюшеикову ( а верить ему нельзя - ещё тот либерал) реальная зарплата в России равна тому, что было в 1991 году, советской доле.

На самом деле - для большинства меньше: в советское время децильное распределени зарплат было уникально низким, вероятно, 1:4 - 1:5, нижние 10% (!) зарабатывали больше 100 рублей, верхние 10%,(!!!) навряд ли больше 400 рублей.

Директорский состав, высшая номенклатура, профессура - не больше 1% работников - зарабатывал не больше 800 рублей в месяц.

Сейчас в России децильное распределение зарплат 1:25 - 1:35, громадное количество работников не зарабатывают и 5000 рублей в месяц, что по продуктовой покупательной способности не выше 50-ти советских рублей

80-х - вдвое ниже советского уровня.

Эксплуатация продожается, до СССР всё ещё далеко.

Судя поо анализу многих экономистов, производственная мощность России чуть не вдвое (а с учётом износа и намного больше) ниже, чем производственная мощность РСФСР.

Оценочно можно сказать, что за годы реформ из РСФСР было вывезено или просто уничтожено от половины до двух третей общественного богатства. Россия потеряла больше общественного богатства, чем РСФСР в годы Отечественной войны.

Но Россия БОГАТА!

Невозможно было вывезти или уничтожить то, что ПРИНАДЛЕЖИТ ЛЮДЯМ. Парадоксально, но они стали БОГАЧЕ: им принадлежат их жилища, их земля под "фазендами", их имущество, кое в чём и увеличившееся за эти годы, например, за счёт личных машин.

В этом они богаче даже средних американцев, которым почти не принадлежит ничего - кроме громадных долгов.

Это парадоксально, но американская семья, имеющая годовой доход 100 тысяч долларов - и неоплаченный дом, долги за машины, уплачивающая громадные налоги, громадные медицинские и иные страховки, оплачивающая расходы на топливо, образование детей и многое другое, реально имеет собственно на "жизнь" 1000 - 2000 долларов в месяц, те самые российские "покупательные" 35-50 тысяч рублей.

У России есть два пути:

Кровавый путь возврата того, что украли - увы, этого осталось уже не так много - разорили.

Или не то,что примириться -такое НЕВОЗМОЖНО, - но перестать смотреть только в прошлое и требовать быстрого и СПРАВЕДЛИВОГО РЕШЕНИЯ.

И РАЗВИВАТЬСЯ ОТ ПОЛУЧИВШЕГОСЯ.

Вот этот путь развития от того, что ПОЛУЧИЛОСЬ - это ЭВОЛЮЦИОННОЕ ОКОШКО.

Это больше ПОЛИТИЧЕСКИЙ путь, чем экономическая революция.

По такому пути шли США, эволюционно перестраивая свой коассический капитализм в современную смешанную экономику.

Несомненно, США очень помогла их ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА - она была построена и она работала на этом этапе ЭВОЛЮЦИИ.

Демократия позволяла законодательно бороться с монополизмом, законодательно ограничивать эксплуатацию труда (с помощью минимума оплаты труда), законодательно уничтожать причины продажи работника в рабство к капиталисту (с помощью государственной поддержки существования бзработных и малообеспеченных), законодательно помогать работникам отстаивать свои права в сфере труда ( с помощью государственной поддержки профсоюзов), законодательно устанавливаить более справедливое распределение доходов (с помощью прогрессивного подоходного налога и налога на прибыль корпораций), законодательно контролировать и вмешиваться в рыночные процессы ( с помошью большой доли государства в экономике и его возможности финансировать нерыночную сферу жизни общества).

Многое можно заимствовать и для России, если даже начинать от нынешнего.

И тогда нужна ДЕМОКРАТИЯ.

Современная ДЕМОКРАТИЯ.

И нужно ЧЕТКОЕ ЦЕЛЕВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ.

Возможно, ИНДИКАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ.

В том числе и такое "японское":

[url]http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/8_2_97.htm[/url]

"...План экономического и социального развития ... Достижение сбалансированного и устойчивого экономического и социального развития...

....Новый план экономического и социального развития... Создание благоприятных условий жизни нации путем сбалансированного и устойчивого экономического роста

...Экономический план на вторую половину 70-х годов... Устойчивое развитие экономики и обеспечение полноценной жизни нации...

.... Пятилетний план создания державы благосостояния .... Значительное повышение жизненного уровня ...

.....Экономический и социальный план структурной реформы ... Осуществление кардинальной реформы экономической и социальной структуры страны..."

Тут государство НЕОБХОДИМО.

Не то государство, которое в России сейчас, а государство, выполняющее современные экономическиме функции:

"1.Providing the legal foundation and social environment conductive to the effective operation of the market system.

2.Maintaining competition.

3.Redistributing income and wealth (иногда добавляют: в целях социальной спрведливости).

4.Adjusting the allocation of resources to alter the composition of the domestic output.

5.Stabilizing the economy, that is, controlling unemployment and inflation caused by business fluctuations, and promoting economic growth."

Практически, для того,чтобы России двигаться ЭВОЛЮЦИОННО нужно::

- гарантированный высокий часовой минимум оплаты труда;

- гарантированное высокое пособие по безработице;

- социальный налог на доходы работника и столько же на работодателя с перечислением их суммы на личный социальный счёт работника;

- уголовная ответственность работодателя за приём на работу без законных оснований и за оплату труда наличнымии;

- прогрессивный подоходный налог с широким диапазоном процента взимания налога (от нулевого до 30-40%) в зависимости от величины семейного дохода;

- выплата пособия малообеспеченным и нетрудоспособным до уровня прожиточного минимума в соответствии с современными стандартами жизни;

- налог на собственность, необременительный для тех, чья собственность невелика, и являющийся тяжёлым финансовым бременем для владельцев громадной собственности;

- эффективная технология контроля за доходами, и технология взимания налогов, сводящая к минимуму уход от налогов;

- невозможность получения доходов за счёт коррупции.

Это очень похоже на работающее в современном развитом мире.

Это и то, что может быть при таком эволюционном пути развития России - у меня в [url]http://www.rusliberal.com/showthread.php?t=327131[/url]

ДРУГОЕ - это или гибель страны, или КРОВЬ И ГИБЕЛЬ.

И дополнение:
Где уж дуракам-провокаторам понять хотя бы путём сравнения - в Восточной Европе всё было другое: народ грамотнее и свободолюбивее, венгерский, польский и чешский опыт борьбы за свободу и против "социализма", частная собственность, память о "буржуазном"...
Да и присваивать элите было нечего: мощность экономики - хиловато, ресурсов - никаких, Запад такое не простит, а Россия - вечный враг - рядышком.
Им ясно было - гайдаразм не пройдёт.
Потому-то они и пошли по современному пути.
И Прибалтика - тоже избрала похожее.

Если бы Россия была нищей - ст0ило бы элите что-то присваивать?

Нищих бандиты не грабят, нередко даже делятся с ними награбленным.

Та что Медведев прав: именно богатство советской России стало её проклятием: обобрать богатого и жить в богатстве долго и счастливо - именно в этом был одобренный "элитой" план гайдарастов.

Оксанов

ХОТЯТ ЛИ РУССКИЕ ЛИБЕРАСТИИ И ДЕМОКРАСТИИ

2009-11-01T00:47:45Z

ХОТЯТ ЛИ РУССКИЕ ЛИБЕРАСТИИ И ДЕМОКРАСТИИ
Это для архива - мои посты в ЕЖ. Естественно, вызвали истерику

Тут многие талдычат про либерализм и демократию, но никто не удосужился примерить это на современную Россию - арифметики не знают.

Не говоря уж о знании современной экономики в либеральных и демократических странах.

Придётся мне...

Постановка задачи: что было бы в России завтра, если по щучьему велению, по "либералов" и "демократов" хотению, завтра в России был бы современный либерализм и современная демократия.

Граничные условия: российский современный рублёвый ВВП, а экономика, такая, как в современном развитом мире, например, в США или Западной Европе.

УВИДЕТЬ ЭТО - элементарно.

Надо всего лишь перенести современные соотношения в экономике развитых стран в современную Россию.

Итак, смотрите за руками...

И для сопоставления с РСФСР считаем, что россйские СТО рублей соответствуют СОВЕТСКОМУ РУБЛЮ (на самом деле, соотношение хуже)

ВВП России, по данным Росстата в 2008 году -

[url]http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000610r.htm[/url]

41 668.0 миллиардов рублей Для

Душевой ВВП (годовой) - 293 437 рублей

Ежемесячный годовой душевой ВВП - 24455 рубля.

"Советскими" - 244 рубля в месяц

Национальный доход по американсому соотношению - 80% ВВП

Зарплата наёмных работников со всеми начислениями - 57,2% ВВП

Зарплата наёмных работников суммарная 23834 миллиарда рублей.

Количество работников России, работающих по найму, - 60 миллионов человек.

Средняя годовая оплата труда со всеми начислениями, на одного работающего - 397,2 тысяч рублей (примерно 4000 рублей "советскими").

Средняя ежемесячноя зарплата одного работника со всем начислениями - 33103 рубля (331 "советский" рубль).

Теперь современное распределение:

- медианная оплата труда - 0,65-0,7 от средней;

-минимальная оплата труда - 0,6 от медианной;

-децильное расслоение зарплат 1: 4,5 (США 1:4,4, Франция 1:3).

Итак:

- месячная медианная оплата труда в "либеральной и демократической" России - 22510 рублей (225 "советских" рублей") - это та зарплата, выше и ниже которой получали бы в "либеральной и демократической" России 30 миллионов работников;

- месячная минимальная оплата труда в "либеральной и демократической" России - 13500 рублей (135 "советских" рублей);

- оплата "высших" 10% наёмных работников "либеральной и демократической" России -74250 рублей (742 "советских" рубля).

Теперь налоги в пересчёте на месяц:

социальный налог -10% оплаты труда

- нижний уровень работников - 1350 рублей;

- медианный уровень - 2250 рублей;

- средний уровень - 3100 публей;

- высший уровень - 7400 рублей.

Подоходный налог в пересчёте на месяц, считая, что средняя семья 3,5 человека при двух работниках с зарплатой одного уровня:

- нижний уровень - 0 (возможны и социальные доплаты);

- медианный уровень - 15-20% семейного дохода; в пересчёте на зарплату одного - 2000 - 2500 рублей (с зарплаты каждого работника в семье);

- высший уровень зарплаты - 40% - 17000 рублей ( с зарплаты каждого работника в семье).

Ежемесячный семейный доход после социального и подоходного налогов

(два работника одного уровня оплаты труда при численности семьи 3,5 человека):

- нижний уровень - 24 тысячи рублей (240 "советских" рублей);

- медианный уровень - 40,5 тысяч рублей ( 400 "советских" рублей);

- верхний уровень - 81 тысяча рублей (810 советских рублей)..

Но это не всё...

Есть ещё и налог на собственность - примерно 5% в год от стоимости собственности.

Поскольку в России самое дорогое - жильё, то при цене жилья ( в пересчёте на месяц) налог на собственность:

- при собственной квартире стоимостью в 30 тысяч долларов, т.е. миллион рублей - налог 4000 рублей ежемесячно ( 40 "советских" рублей);

- при собственной квартире в 50 тысяч долларов, т.е. 15 миллионов рублей - налог 6000 рублей в месяц (60 "советских" рублей);

- при собственном доме в 300 тысяч долларов - налог примерно 35 тысяч рублей в месяц (350 "советских" рублей);

- при собствененном доме в миллион долларов - налог примерно 125 тысяч рублей (1250 "советских" рублей) .

Те, кто является наёмным работником - можете примерить всё это на себя.

Теперь те доходы, которые получали бы бизнесы в "либеральной и демократической" России.

Малые бизнесы и доходы от собственности - 8.5% ВВП - для "либеральной и демократической" России это 3500 миллиардов рублей.

Такое в приличной экономике - доходы примерно 20% семей.

Для "либеральной и демократической" России - это доходы примерно 8-10 миллионов семей, в среднем по 30 тысяч рублей в месяц на семью с малым бизнесом или с собственностью, используемой для извлечения дохода, после налогов - 22-35 тысяч рублей в месяц (220-350 "советских" рублей).

Естественно, что в таких семьях либо сами "бизнесмены", либо члены их семьи, работают и по найму.

Теперь корпоративный бизнес, в котором есть и крупные предприятия, и малые, оформленные как incorporated.

Здесь "советские" рубли не имеют смысла - для СССР такое было невозможно.

Прибыль (не доход тех, кто занят в предпринимательской деятельности таких бизнесов) примерно 7,5-8,5% ВВП.

Для "такой" России - это 3000 - 3500 миллиардов рублей, из которых, например, в США 30-35% - налог на прибыль.

Вот оставшиеся 2000 миллиардов рублей, где уж точно 60% - это доходы по акциям (которые не все принадлежат "богатым"), примерно 1000-1200 миллирдов рублей, т.е. 30-40 миллиардов долларов - это годовые доходы "богатейших".

В современной России это примерно полмилиона семей, годовая прибыль - по 50 - 100 тысяч долларов на семью - НИЩЕТА.

Больше - НЕ ПОТЯНУТЬ!!!

Страна ТАКАЯ!

ТАКОЙ РАСКЛАД - ПО КАРМАНУ НЫНЕШНЕЙ РОССИИ, ЕСЛИ ЗАВТРА НА НЕЁ СВАЛИТСЯ СОВРЕМЕННАЯ ЛИБЕРАЛЬНАЯ И ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА.

Если посмотреть на нынешнюю Россию, и сравнить её с тем, что было в СССР, и тем, что могло бы быть при современном либерализме и демократии, то ЯСНО: это было бы выгодно тем в нынешней России, кому живётся несладко, и невыгодно высшему "среднему" классу, тем более, российским богатым.

Если сравнивать с СССР, глядя из середины 80-х, то такое было бы выгодно многим, если не большинству, советских людей, хотя при этом очень многое "бесплатное" стало бы платным.

Почему так?

Потому что в СССР была очень велика доля расходов государства на инвестиции - 30-35% ВВП ( в США до 10% ВВП) и расходов на оборону - 15% ВВП (в США 5-6% ВВП).

В результате почти четверть ВВП уходила от прямого распределения на оплату труда, хотя и налоги были существенно ниже, и часть семейных нужд была "беслатной".

Ну а если бы Россия выбрала такой путь развития, при котором был бы постоянный рост в 3-5% в год - СТРАНА БЫЛА БЫ БОГАТОЙ И СПРАВЕДЛИВОЙ.

УПУСТИЛИ!

Как, господа?

Что ВЫ ВЫБИРАЕТЕ?

Оксанов.

ПРИГЛАШАЛИ?

Я всё о том же, о чём никогда не говорит Делягин: об экономической системе.

Всё, что у Суркова и у Делягина - это о том, какая мебель нужна в борделе.

Я, как тот солдат: "Завсегда о бабах"...

Главная проблема России - НЕ ТАКАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА: классический капитализм, да ещё и отягощённый всем тем, что стабилизирует его существование.

У Делягина есть "намёки" на имена тех, кто это породил.

Я человек простой и нелицеприятный, скажу: в первом приближении в этом виновата российская либерастия и демокрастия во главе с отцом-основателем Гайдаром.

Хотя я не уверен, что "само получилось так", и именно "сам" победил в России гайдаровский путь.

Если у меня заняло всего полчаса то, чтобы показать, КАК БЫЛО БЫ в России при СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ, то я уверен, что и в институте США и Канады, и в КГБ нашёлся в своё время "специалист", который показал на примере распределения ВВП в современных странах то, ЧТО ЖДЁТ РОССИЮ ПРИ СОВРЕМЕННОМ.

Это в моей теме: " ХОТЯТ ЛИ РУССКИЕ ЛИБЕРАСТИИ И ДЕМОКРАСТИИ"r
http://www.rusliberal.com/showthread.php?t=327131

А ждало "ужасное": российская партноменклатура и чиновничество, в лучшем случае, могли бы рассчитывать на зарплату после налогов в 500-700 советских рублей без трёх окладов к отпуску и даже без второсортного санатория в Форосе.
При полном отсутствии всяческих спецраспределителей жратвы и прочих благ.

А "либеральные" рефомы гарантировали делёж советской мощной экономики в их собственность.

Они и выбрали...

Поэтому ни сурковские, ни делягинские причитания России точно не помогут.

Не мебель и даже не девочек надо менять - надо убрать из России тот БОРДЕЛЬ, который в ней существует уже ДВАДЦАТЬ ЛЕТ.

ЗАПРЕТИТЬ "ЛЕГАЛЬНУЮ ПРОСТИТУЦИЮ!"

И для этого, может и надо пересажать всех российских бандерш - содержательниц российского политического и экономического бардака - но это не главное.

Страна не должна быть ЭКОНОМИЧЕСКИМ БАРДАКОМ!

России нужно искать пути - а это ТРУДНЕЙШЕЕ - для начала движения к ВОЗВРАТУ в СОВРЕМЕННОСТЬ, а потом и для строительства СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ!
Экономической системы ТРЕТЬЕГО ЭТАПА РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ!

Эти система существует во всех современных развитых странах.

Базовые принципы успешной современной экономики (почти по Илларионову) общеизвестны:
- гарантированный высокий часовой минимум оплаты труда;
- гарантированное высокое пособие по безработице;
- социальный налог на доходы работника и столько же на работодателя с перечислением их суммы на личный социальный счёт работника;
- уголовная ответственность работодателя за приём на работу без законных оснований и за оплату труда наличнымии;
- прогрессивный подоходный налог с широким диапазоном процента взимания налога (от нулевого до 30-40%) в зависимости от величины семейного дохода;
- выплата пособия малообеспеченным и нетрудоспособным до уровня прожиточного минимума в соответствии с современными стандартами жизни;
- налог на собственность, необременительный для тех, чья собственность невелика, и являющийся тяжёлым финансовым бременем для владельцев громадной собственности;
- эффективная технология контроля за доходами, и технология взимания налогов, сводящая к минимуму уход от налогов;
- невозможность получения доходов за счёт коррупции.

На пути к такой ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ у России будут шансы создать и ПОЛИТИЧЕСКУЮ ДЕМОКРАТИЮ.

А остальное - ПО ПУТИ!

Что до цифр, показывающих, кому это будет выгодно, а кому в убыток - я их приводил.
Громадному количеству россиян - ВЫГОДНО, либерастии и демокрастии - НЕТ!
Инициативным предпринимателям - ВЫГОДНО, капиталистам - НЕТ!

Ну а для России такой путь - ЕДИНСТВЕННЫЙ!

Хотя нет гарантии того, не выберется ли Россия на такой путь уже после того, как в современном мире появится НОВОЕ, надеюсь - более справедливое и более эффективное, чем нынешнее.

Оксанов.

Параллели...

2009-09-17T17:57:37Z

Это в обобщение дисскуссии по статье Делягина "Что нужно сегодняшней России" -http://www.ej.ru/?a=note&id=9417 и большого количества комментариев на неё - http://www.rusliberal.com/showthread.php?t=326100.

Я считаю, что нужно обсудить то общее, что выявилось в процессе обсуждения: по-моему, это позволяет понять многое в идеологии и практике современной России.

Я пытался доказать, что советская экономика была по-современному мощной (для того времени) и вполне сравнимой с экономиками других стран тогдашнего мира, что проблемы не столько в экономике, сколько в политико-идеорогической системе СССР - "совершенном" по Желю Желеве советском тоталитарном фашизме.

Можно назвать этот советский фашизм термином, правда ныне навешиваемым на несколько другое, назвать КОММУНО-ФАШИЗМОМ.

Все возражения мне от здешней "либеральной" публики сводились к тому, что "никто и никогда" не мог определить "правильно" ВВП СССР, что такая экономическая система неизмерима по общепринятым методикам, что в СССР не было джинсов , картофель был с землёй, и был жуткий дефицит продуктов и товаров.

Обсуждать приведенные мной стравнения из того, что публиковалось за рубежом более 20-ти лет назад в годы холодной войны (это ограничивает просоветскую предвзятость), тем более политическую систему СССР - фашизм, никто не стал.

Ключом для меня стало обвинение некоего whoinia всех, кто жил и работал в СССР, а не "слинял" из него, в фашизме, коллаборационизме, или мягко - в пособничестве фашизму, а также в коммунизме.

Что у умного в уме, то у дурака на языке...

Действительно, почему же правда о советской экономике, опубликованная на уважаемом нами Западе в сотнях книг, вызывает такое неприятие, а правда о коммунистической диктатуре в СССР мило замалчивается?

Почему правда о распространённой во всём развитом мире производственной демократии принимается в штыки в качестве "наглой лжи или замалчивается?

Почему сравнение доходов от труда в том же развитом мире с российской долей этих доходов от труда в ВВП вызывает бешенную истерику?

Я пришёл к выводу о параллелях, которые объясняют такую особенность поведения здешней российской "либерастии".

Вспомним, какую ненависть у советских коммунистов вызывал германский фашизм, за исключением краткого периода "дружбы".

А какую ненависть у большевиков вызывал социал-демократизм?

Куда б0льшую, чем германский фашизм - потому-то Гитлер и пришёл к власти.

А ведь политически и идеологически гитлеровский фашизм, т.е. национал-социализм, и советский коммуно-фашизм были очень близки.

Национал-социалисты Германии строили "социализм" на приоритете "нации" и использовали это для создания жёсткой авторитарной диктатуры вождя и его партии.

Коммуно-фашисты СССР строили "социализм" на приоритете "коммунизма-большевизма" и использовали это для создания жесткой тоталитарной диктатуры партии во главе с вождём. Шестая статья Конституции СССР...

Но экономически это были несколько отличные системы.

В Германии был частный капитализм при громадной роли государства, которое диктовало крупным капиталистам свои требования, не очень вмешиваясь в дела средних и мелких капиталистов, и давая капиталистам возможность комфортабельно существовать при высоком качестве жизни.

В СССР был предельный государственно-монополистический капитализм-империализм, при котором всё, что могло забрать себе государство, было в его собственности, частный бизнес был запрещён, а высокое качество существования обеспечивалось партийно-государственной номенклатуре, которая распоряжалась "общенародной" собственностью в интересах идеологии КПСС и в собственных.

Две фашистских идеологии СССР и Германии смертельно ненавидели друг друга, поскольку они конкурировали во всём, прежде всего в стремлении к мировому господству.

Народы этих стран вроде были и не причем, но в обеих странах народы стран-противников считали соответственно: германский народ считали в пропаганде СССР фашистским народо, а советский народ считали в пропаганде Германии "большевистским" народом.

И обе страны стремились "освободить" оба народа, тоже соответственно: от фашизма и от коммунизма-большевизма.

Теперь посмотрим на нынешнюю Россию.

На что она похожа?

Уж точно не на СССР - нет ни коммунистической идеологии, ни советской экономической системы.

А Германия 33-45-го годов прошлого века?

Так Россия - копия той Германии!!!

Смягчённая пока, в легкой дымке...

Величие России - это слегка задымлённый грубый для 21 века национализм.

Жесткий контроль государства и даже участие государственного капитала самого государства и крупного "частного" капитала в дележе всего в России - это небольшая модификация того, что было в Германии того времени.

Мелкий и средний капитализм в России тоже существуют, правда, не в столь комфортных условиях, как было в Германии - в России их "доит" чиновничество так, как не смело в Германии.

А "кому живется весело, вольготно на Руси" - ныне точно не народу: капиталистам разного ранга и их прислужникам.

Отличие от гитлеровской Германии не в лозунгах: лозунги одинаковые - "народное благосостояние", а в степени расслоения - в нынешней России расслоение по доходам намного "круче", чем было в той Германии.

А политически?

Да то же самое: партия власти во главе с вождём-вождями, отстутствие всего, что хоть чуть-чуть похоже на демократию, политическая ложь и демагогия, жесткая централизация управления, отсутствие самостоятельности на всех уровнях.

Ну и "мягкие" репрессии в России, в отличие от жёстких в Германии и в СССР.

Кто же выиграл от замены "шила на мыло"?

Советского "совершенного" фашизма на германский "несовершенный", советского супергосударственного капитализма на нынешний псевдочастный?

Конечно, те, кто ныне элита - крупные капиталисты, государственные и партийные чиновники-номенклатура.

Впрочем, большинство из них - всё та же советская партийная, комсомольская и хозяйственная номенклатура, правда, второго уровня.

И чекисты - тоже за исключением уж самых одиозных советских палачей.

Но выиграли и те, кто в СССР был "угнетённым и обездоленным народом", правда, не совсем угнетённым и обездоленным, иначе они бы так не плакались об отсутствии в "совке" джинсов и свиной шейки в магазинах - ведь в СССР был и военный голод, и послевоенная нищета (при обилии, во всяком случае, в Москве и Ленинграде, переполненных деликатесами прилавков магазинов, и свободно продававшихся шикарных автомобилей "зимов" по смешной ныне цене).

В СССР были 60-е с "хрущёвскими" тёмносерыми батонами, были и "зелёные" электрички, наполненные батонами колбасы, и кормление домашнего скота хлебом.

И "колхозные рынки", кое-где тоже поражающие обилием и малосравнимыми с "государственными" ценами.

Были те же джинсы, тоже на "рынках", называеых спекулятивными, где цены устанавливались строго по-рыночному: с помощью баланса спроса и предложения.

Это ныне этот "экономически угнтённый" народ хвастает тем, что может позволить себе нечто деликатесное ( abraksas - http://www.rusliberal.com/showthread.php?t=326100&page=37 ).

Те самые 40% российского населения, на долю которых приходится 10% денежных доходов (http://www.mk.ru/economics/341176.html?phrase_id=3607394 ), ныне уж точно менее обеспечены, чем в более богатой по сравнению с нынешней Россией РСФСР, где производилось больше продуктов питания, да и доходы, в том числе и сорока нижних процентов населения, были таковы, что порождали дефицит и создали "козырёк вкладов населения".

Здесь на "либеральном" форуме навряд ли присутствует кто-либо из этих 40% населения - иначе бы то, что я пишу, нашло их горясую поддержку.

Переходим к параллелям...

Несомненны параллели между фашизмом в гитлеровской Германии, фашизмом в СССР и фашизмом в нынешней России.

Может быть, всё это нуждается в ином термине, но сущность точно очень близкая.

Несомненны параллели между экономическими системами фашистской Германии, СССР и нынешней России.

Совсем не случайно, что в нынешнем развитом цивилизованном мире вы не найдете подобных экономических систем.

Несомненны параллели между уровнем жизни фашистской элиты, партийной номенлатуры, чиновничества, крупных, средних и мелких капиталистов и их доверенных управителей в гитлеровской Германии, СССР и нынешней России.

Несомненно, что положение "масс" в этих трёх странах тоже контрастировало по сравнению с элитами.

Разница в степени контраста: ныне в России он наибольший.

Несомненно и отношение - ненависть идеологов этих "фашизмов" к друг другу, и ещё большая ненависть к противниками этих систем.

Всего ярче эту ненависть здесь выражает "антифашист" whoinia, больше всех потерявший от того, что он "смылся" из СССР, и ныне живёт изгоем за границей, в то время как ныне в России он мог быть "всем": вор в законе, депутат Думы, "министр, делец и банкир, владелец заводов, газет, пароходов..."

Несомненна и ненависть ко мне, кто выступает против всех этих ТРЁХ родственных фашизмов, в защиту народов этих ТРЁХ родственных фашизмов, приводит правду о реальной мощности экономик и реальной степени угнетения труда.

Всё это было: ненависть официоза Германии и СССР к заграничным антифашистам и "антисоветчикам", разоблачавшим сущность этих режимов.

Было и есть отрицание и замалчивание того, что обязательтно должно присутствовать в таких режимах: уничтожение евреев, цыган и других "неполноценных наций" в Германии; кулаков, духовенства, "антисоветчиков" и диссидентов в СССР; сверхсмертности и нищеты в России.

Было и есть "обоснование" этого уничтожения: евреи, цыгане, да и славяне были "САМИ" виноваты в своей национальной неполноценности; кулаки, духовенство, "антисоветчики"и диссиденты "САМИ" не хотели "перевоспитываться"; умирающие мужчины в России "САМИ" виноваты в своей сверхсмертности, потому что потребляют слишком много алкоголя, а российские нищие "САМИ" виноваты в своей нищете, потому что не хотят и не умеют "производительно" работать и "САМИ" страдают патернализмом - верой в помощь государства.

Вот в чём вопрос, вот в чём причина, господа "оппоненты":

ВЫ САМИ ПОРОДИЛИ НЫНЕШНИЙ РОССИЙСКИЙ ФАШИЗМ И БЕСЧЕЛОВЕЧНЫЙ КАПИТАЛИЗМ ДАЛЁКОГО ПРОШЛОГО, ПОТОМУ-ТО САМИ ЗАЩИЩАЕТЕ ЕГО ОТ "НАПАДОК", САМИ БОИТЕСЬ СОПОСТАВЛЕНИЙ ЕГО С СОВЕТСКИМ.

И С ГЕРМАНСКИМ.

Нет и не может быть у меня никакого "коммунизма" или "советского фашизма" , есть ПРАВДА, КОТОРАЯ ТАК СТРАШНА И НЕПРИЕМЛЕМА ДЛЯ ВАС.

Потому-то неприемлемы для вас и делягины: они предлагают ПЕРЕМЕНЫ, в которых многое от СОВРЕМЕННОГО - именно СОВЕРЕМЕННОГО ВЫ И БОИТЕСЬ, ЗАЩИЩАЯ ТАКОЙ УЮТНЫЙ ДЛЯ ВАС КАПИТАЛИЗМ И ФАШИЗМ.

Оксанов.

Наглая ложь демшизовых демографов

2009-09-05T19:41:26Z

Это начало дискуссии на
http://www.rusliberal.com/showthread.php?t=306282

Дискуссия показала дстаточеую справедливость моего подхода.
Уже потом я нашёл ссылки на с подобные расчёты с несколько иными, но близкими к моим результатами.
Поэтому можно "вклеить" этот текст в мой журнал:.

"Сколько дискуссий в России посвящено проблеме сверхсмертности в годы реформ!
Была или не была?

Великие гуру от демографии, они же демшизовые демографы, утверждают, что не было.
Не было и всё!

Доводы у них элементарные: смертность в СССР росла с 60-х, антиалкогольная компания Горбачёва её снизила, а увеличение смертности в годы реформ было связано двумя факторами: продолжением советского тренда на увеличение смертности и добавлением к нему смертности тех, кого спасла горбачёвская антиалкогольная политика.

Просто и со вкусом. И это жуётся и пережёвывается бесконечно.

Внесу и свою лепту в это "жевание".

Воспользуюсь графиком приведённым Каррамбой в
http://www.rusliberal.com/showthread...=306155&page=3 (график 3),где приведена смертность в России, начиная с 1955 года, а также потребление алкоголя на душу населения.
Естественно, я воспользовался и данными Росстата -http://www.gks.ru/free_doc/2008/demo/osn/05-07.htm

Вот цифры смертности, если читать этот график:
1960 г - 7,5 человек на 1000 жителей;
1965 г -7,5 человек на 1000 жителей;
1970 г - 8 человек на 1000 жителей;
1975 г - 9 человек на 1000 жителей;
1980 г - 10 человек на 1000 жителей;
1985 г - 10,5 человек на 1000 жителей.
На этом заканчивается почти прямолинейный тренд смертности.

Итак за 25 лет смертность увеличилась на 3 человека на тысячу жителей России. На 0,12 человека в год на 1000 жителей.

Почему?

Мы не можем точно назвать причины - их несколько.
Вероятно, чисто демографические - старение населения и снижение рождаемости.
Возможно, медико-экологические: появилось больше болезней, связанных с множеством причин.
И поверим демографам - увеличение алкогольной завимости, своего рода "алкогольный грипп", который поражал, допустим, мужскую половину населения страны, и от которого не было "вакцины".

Итак тренд - увеличение смертности от всех "эпидемий" на 0,12 человека в год на 1000 жителей.

И вот пришёл Горбачев - изобретатель "вакцины" против страшного алкогольного вируса.
Всю Россию принудительно вакцинировали "вакциной Горбачёва".
Результат не замедлил сказаться: в течение 1985 - 1990 гг смертность снизилась до 9,5-9,7 человек на 1000 жителей:
1985 г - 10,5 на 1000 жителей,
1990 г - 9,5 - 9,7 на 1000 жителей,
а 1992 год - 12,2 на 1000 жителей - кончилась "вакцина".

Горбачёв поставил "чистый" эксперимент (или оотносительно чистый) - вакцинация по Горбачёву снизила смертность ПОЧТИ на ОДНОГО человека на 1000 жителей (или чуть меньше).
Естественно, дейстие других "болезней" - демографических и медико-экологических - его "вакцина" не отменяла.

За ПЯТЬ ЛЕТ "вакцина Горбачёва" спасла максимум ПЯТЬ человек из тысячи жителей.

С крахом СССР вакцинация населения "вакциной Горбачёва" прекратилась.
Что же должно было случиться в стране?
Уровень смертности от "алкогольного гриппа" должен был вернуться к прежнему уровню, а общая смертность продолжала бы расти от демографических и медико-эконогических, в том числе и алкогольных причин , т.е. на те самые 0,12 человека в год на 1000 жителей, или на 0,6 человека за 5 лет, т.е. к 1995 году должна была составлять максимум 10,1-10,3 смертей на 1000 жителей.
В 2000 году могло быть - 10,8 на 1000 жителей,
в 2005 году - 11,4 на 1000 жителей.

Держим в уме "спасённых" Горбачёвым - их за ПЯТЬ лет набралось всего 5 человек на 1000.
Вот они и только они могли увеличить данные о смертности, добавляя себя то ли сразу после прекращения антиалкогольглй компании, то ли постепенно, в течение нескольких лет.
И ЭТО ВСЁ.

Обращаю внимание на руки: добавка тех, кто не умер, благодаря антиалкогольглй компании, за все её годы - ПЯТЬ ЧЕЛОВЕК на 1000 жителей.

Если бы демшизовые демографы были специалистами и честными людьми, им давно следовало бы сказать: "Как бы не распределялся "эффект Горбачёва", он суммарно не мог увеличить последующую смертность более, чем на ПЯТЬ ЖИЗНЕЙ за весь период последействия".

Что же произошло в интервале 1991 -1995 года?
Смертность УВЕЛИЧИЛАСЬ и достигла 15-16 смертей на 1000 жителей, т.е. в каждой ТЫСЯЧЕ человек стало умирать не 10,2 -11,4 как было "положено" по логике статистики, а 15-16 человек из каждой тысячи, в среднем на 4,7 смертей больше "запрограммированного".

Талдычу для понимания:

Демшизовыне демогафы говорят, что "спасённые" Горбачёвым ПЯТЬ УМЕРШИХ - это те, кто не успел умереть во время "вакцинации", и они сформировали скачок смертности после 1991 года.
Откуда ПЯТЬ смертей, если "вакцина Горбачёва" спасала всего ОДНОГО в год, а в СУММЕ ВСЕГО ПЯТЕРЫХ из тысячи жителей? ПЯТЬ "дополнительных" смертей за ВСЁ ПОСЛЕГАРБАЧЁВСКОЕ ВРЕМЯ.

Сколько же "дополнительных" смертей произошло за 15 лет реформ?
Чтобы это оценить, надо продолжить "советский тренд" на эти 15 лет, и отнять от фактических данных статистики то, что превышает этот тренд.
Итак: в 1995 году по "логике статистики" могло быть 10,2 на 1000 жителей,
2000 г - 10,8 на 1000 жителей,
2005 г - 11,4 на 1000 жителей.
А статистика говорит совсем другое:
1992 г - 12,3 на 1000 жителей,
1995 г - 15,0 на 1000 жителей,
2000 г - 15,3 на 1000 жителей,
2005 г - 16,1 на 1000 жителей.

Смотрите на руки:
За 15 лет суммарная смертность превысила прогноз по "советскому тренду":
за 1992 -1995 годы - на (15,0 - 10,2) х 4 = 15,2 суммарно,
за 1996 -2000 годы - на (15,3 - 10,8) х 5 = 22,5 суммарно,
за 2001 -2005 годы - на (16,1 - 11,4) х 5 = 24 суммарно.

Т.е. за 15 лет суммарное увеличение смертности на 1000 жителей составило 15,2 + 22,5 + 24 = 61,7
"ГОРБАЧЁВСКОЕ СПАСЕНИЕ" - всего 5 на 1000 жителей.

Вот она - сверхсмертность (61,7 - 5) : 15 = 3,8 человека (примерно) на 1000 жителей.

Чтобы оправдать демографов нам остаётся признать, что либо появились и другие смертельные болезни, или увеличение потребления алкоголя вызвало катострофическое увеличение смертности.

Про новейшие болезни я не знаю.
А с алкоголем придётся разбираться.

Его потребление с 1960 года по 1985 год увеличилось с 10-ти до 14 литров на душу населения. При увеличении смертности на 3 человека на 1000 жителей - если всё приписать этому алкоголю.

Т.е. 0,75 человека на литр увеличения потребления спирта.

Это - МАКСИМУМ - мы отметаем все другие причины увеличения смертности.

Но за все годы реформ потребление алкоголя на душу населения увеличилось всего с 14-ти литров в год (в 1985 году) до МАКСИМУМ 15-ти литров.
И смертность от алкоголя могла увеличиться всего на 0,75 на 1000 жителей, за 15 лет это могло суммарно стоить 11 жизней. - и это максимум.

Есть возможность проверить "алкогольную гипотезу": во время реформ потребление алкоголя снизилось почти на 4 литра на душу.
По гипотезе смертность могла снизиться на 3 человек на тысячу.
А она снизилась всего на ОДНОГО.
И это означает, что алкоголь не столь убийственный яд, как это усиленно "впаривают" демшизовые демографы.
Один вместо трёх вполне объяснимо: б0льшая часть снижения потребления алкоголя пришлась на тех, кто вовсе не умирает от алкоголя, а примерно треть сокращения потребления, действительно, спасла тех, кто допивался до смерти.

Заодно мы можем оценить и винно-водочную политику Горбачёва, за которую его обвиняют и левые, и правые: ради продления жизни 1,5 миллионам граждан СССР (пересчитывая эффект на всю страну) он пожертвовал водочной экономикой СССР.

Вернёмся к реальной статистике и к сверхсмертоности...
Неувязка! Как ни крути, но сверхсмертность вылезает.
Пусть 56,7 - 11 = 45,7 суммарно за 15 лет, - это означает "необъяснимый" скачок после 1992 на 3 человека на 1000 жителей ЕЖЕГОДНО.

Сравните с советским трендом: там было ПОСТЕПЕННОЕ увеличение на 0,12 человека на 1000 жителей в год - и мы, совершенно справедливо, говорим о том, что в СССР происходило ПОСТОЯННОЕ увеличение смертности - ещё бы: за 25 лет она увеличилась на 3-х на тысячу.

А после 1992 года она ВДРУГ скакнула сразу на 3 человека на 1000 жителей в год (а эти 3 человека "очищены" и от советского тренда, и от увеличения потребления алкоголя) - так что же НАМ ГОВОРИТЬ?

Можно определить и МИНИМАЛЬНУЮ цену, заплаченную населением России за эти 15 лет - это не менее 6,5 миллионов смертей (0,003 х 145 х 15 = 6500000.

На чём же играют демшизовые демографы?

На том, что публика считает, что сравнивается АБСОЛЮТНОЕ количество умерших.
На этом были построены и "примеры" Каррамбы: 1000 человек уехало в санаторий бессмертности, потом они вернулись и умерли "в один день" с тысячей тех, кому полагалось умереть по статистике.

А считать надо ОТНОСИТЕЛЬНО, на 1000 жителей. И ВСЕГО ПЯТЬ человек на тысячу - СУММАРНЫЙ эффект горбачёвской антиалкогольной политики.

И тогда становится ясным, что была СВЕРХСМЕРТНОСТЬ, которую вызвал не возврат к пьянству, а ДРУГАЯ ПРИЧИНА.

РЕАКЦИЯ НА РЕФОРМЫ?
ИЗМЕНЕНИЕ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ?
КРАХ МЕДИЦИНЫ?

Я давно писал о том, что существует определённая связь между душевым ВВП и несколькими другими характеристиками жизни в стране.
Приводил пример СССР: находясь по душевому ВВП в положении США в 1942 году, СССР имел очень многое из того давнего американского: долю с-х населения в стране, продолжительность жизни, потребление ряда продуктов питания на душу населения...Кстати, тоже не имел джинсов и интернета...

Россия провалилась в более глубокое прошлое, она "болтается" где-то в додепрессионных 20-х годах США - и, естественно, её уже нельзя сравнивать ни с СССР 80-х, ни с США 40-х - в том числе и по уровню смертности.

И дело уже не в том, что реформы были связаны со скачком смертности - уже проявилось ХУДШЕЕ: в России установился новый тренд смертности - 15-16 на 1000 жителей. И он не снижается.

PS. Если я ошибся в арифметике - поправляйте".

PSS. В одном из ответов я написал:
"Осталось только определить имя дракона, который пожирал людей.
Ему не позавидуешь: на его счету жертв больше, чем во время Холокоста.
Я оставляю вопрос об имени ОТКРЫТЫМ"

Надеюсь, что история откроет имя дракона - буль то один человек, группа, партия, или нечто другое: например, какие-то факторы, которые вмешались в жизнь россиян, и которые продолжают дейсвовать и поныне.
Ждём...

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА

2009-06-20T18:16:36Z

Я уже писал о том, насколько многофакторным должнен быть подход к оценке эффективности медицины в какой-либо стране.

Теперь о человеческом подходе к тому, какой же должно быть медицинское обслуживание населения в современном обществе.

Человек работает, чтобы жить. А в жизни человека главнейшее - это здоровье.
Всё остальное - второстепено. Всё остальное во многом зависит от обстоятельств его жизни, от него самого.
Здоровье, к сожалению, не всегда зависит от усилий человека по его сохранению.

Поэтому человеческий подход к медицине должен быть таким, чтобы максимально обеспечить каждому человеку наилучшее обеспечение здоровья, когда человек ещё молод и здоров, и наилучшую и наиболее квалифицированную медицинскую помощь, когда человек болен и когда он страдает старческими недугами.

И это - ключ к подходам в отношении организации и качества медицины в любой современной стране.

Ну а поскольку человек, пока он молод и здоров, не всегда в состоянии оценить важность для него собственного здоровья, общество в лице государства вполне правомочно создать такую систему медицины, при которой даже тот, кому по молодости или про глупости пока наплевать на своё здоровье, мог бы получить полноценную медицинскую помощь, когда он окажется в положении библейского Иова.

Поэтому средства для развития и функционировния самой качественной медицины государство просто обязано иметь всегда.
Неважно, как эти средства накоплены: каждым человеком в отдельности, или государством для помощи всем нуждающимся.

Поэтому медицинские учреждения в стране всегда должны обладать такой мощностью, такой организацией и такой квалификацией, чтобы быть в состоянии сделать всё для сохранения жизни и улучшения состояния здоровья всех тех, кто в этом нуждается.
При эпидемии или в спокойной от эпидемий ситуации.

Т.е. медицина в стране всегда должна быть избыточной.

Средства для того, что нужно для выполнения государством непосредственных задач в этой области, оно может получать с помощью любых налогов при условии, что налоговые средства целевым образом направляются на развитие медицины.
Это могут быть страховые системы налогообложения как работников, так и работодателей.
Это могут быть средства, полученные от налогов на избыточное потребление - когда люди здоровы и богаты, они не в состоянии понять, что и для них могут наступить иные времена.

Человеческая медицина должна быть такой, чтобы всё необходимое мог получить любой человек в стране, независимо от возраста, материального положения, участия в трудовой деятельности, общественного положения.
Это - важнейшее для современного общества.

На этом принципе должны решаться задачи организации медицины.
И неважно, как это оплачивается для каждого: государственной системой из налогов, частными органами, финансируемыми частными или благотворительными организациями, или смешанно: частично или полностью за счёт государственного финансирования частных организаций.

Поскольку основы здоровья человека закладываются ещё в детстве, важнейшей задачей государства является медицинское укрепление здоровья рожениц и детей - и средства на это всегда должны быть у государства, чтобы помочь и тем матерям и детям, которые в силу любых причин не имеют средств для оплаты медицинских услуг.

Здоровая жизнь с молодости существенно влияет на общее состояние здоровья людей.
Недоедание, недостаточное или некачественное питание, некачественные условия жизни и вредная окружающая среда могут быть причинами ухудшения здоровья людей.
Здесь необходимы информация, законодательство, предохраняющее людей от заболеваний, обеспечение людям здоровых условий проживания, охрана окружающей среды, охрана труда.
Частным образом решить такие задачи сложно, поэтому и здесь роль государства должна быть адекватной, независимо от того, берёт ли государство на себя полностью обеспечение этих требований, или финансирует частные структуры, доверяя им реализацию этих требований.

Но вот человек заболел...

Болезнь - это всегда страдания, физические и моральные.
В этих страданиях человек может неадекватно оценивать окружающее.
И обязанность всего общества - обеспечить максимальный комфорт и максимальную помощь страдающему человеку.

Если для качественного отдыха здоровый человек стремится иметь комфортные условия, то страдающему больному человеку комфорт и максимум услуг необходимы в б0льшей степени.

Поэтому даже американская система госпиталей с комфортабельными двухместными палатами - это далеко не лучшие условия для больного: наличие соседа всегда доставляет неудобства, часто значительные, человеку, находящемуся и без этого в экстремальном состоянии.

То, что в медицине сложилась практика лечения в многоместных палатах, а то и в коридорах - это пережиток того давнего времени, когда заболевший человек становился обузой для общества.
Поэтому общество считало, что больной "перетерпит", что угодно,  важнее минимум затрат общества на этого нетрудоспособного, а значит и бесполезного обществу человека.

Так было в отношении бедных и тех, кто далёк от власти - богатые и властные всегда получали самые лучшие условия во время болезни, самый квалифицированный уход, самую профессиональную медицинскую помощь, самую своевременную профилактику.

Сейчас пришло время для того, чтобы все, независимо от богатства и степени приближения к власти, получали во время страданий максимальное.
Этот принцип позволяет сразу решить вечную проблему: какая медицина "лучше" - дешёвая или дорогая.

Если "бесплатная" государственная медицина дешевле частной, но она не обеспечивает больным комфортные условия и быстрое и качественное получение всех медицинских услуг - такая медицина порочна.
И нет никаких показателей, которые бы могли компенсировать эту порочность.

Не играет роли то, как организована медицина в стране: с помощью государственного финансирования за счёт налогов с населения при государственной же организации, или с помощью накопления средств гражданами при большой доле частных организаций, главное - медицина должна быть избыточнои и предоставлять людям максимальную помощь, медицинскую и моральную.
Помогать людям выздоравливать, а во время болезни максимально способствовать облегчению их страданий.

Люди все разные. Даже, когда они здоровы.
А когда они больны, многое обостряется. В том числе и недоверие к врачу, неуверность в том, что именно этот врач достаточно квалифицирован, что именно этот врач правильно поставил диагноз, что человеку сделаны все необходимые исследования, а их результаты правильно интерпретированы. Поэтому человек обязательно должнен иметь право на выбор лечащих врачей, на консилиум специалистов и на возможность получить независимое мнение по поводу своего заболевания у нескольких специалистов по своему выбору.

Такое должно быть законом человеческой медицины.

Все попытки "реформаторов" медицины "прикрепить" человека к одному врачу, к одной медицинской организации, стремление во имя дешевизны медицины ограничить право на выбор, на получение решенй от нескольких специалистов, на ограничение исследований - преступны.
Это - прямое ограничение не только свободы человека, но и посягательство на его жизнь и здоровье. Государственные деятели, не понимающие этого принципа, не могут решать вопросы здоровья населения.

Не только в госпитале, но и дома, человек имеет право получать медицинскую помощь в максимальном объёме.
И организация домашнего ухода и медицинской помощи - важнейшая задача человеческой медицины. Частным образом или государственным - вопрос организации.
Важно, чтобы любой имел неограниченное право на домашний уход и помощь.

Старость - пора немощей и болезней.
И если в обществе ценят жизнь каждого, то пожилой и немощный человек нуждается в максимальной степени в заботе о качестве его жизни и здоровья, в обеспечении ему комфортных условий и квалифицированного доброжелательного ухода.
Опять-таки, организация - частная, государственная, смешанная - это совсем другое.
Это вопрос политической и экономической организации страны и общества.
Должно быть обеспечено главное: всеобщность и качество.

То же самое относится к инвалидам от рождения или по жизненным причинам, и к нетрудоспособным - максимальная помощь, обеспечание высокого качества их жизни, несмотря на те ограничения, которые вызваны их состоянием.
И здесь задачей второго плана является организация помощи: государственная, частная или смешанная.
И здесь важнейшим является качество и всеобщность, а вовсе не дешевизна.

Обобщая, можно повторить начальное: именно здоровье для человека является важнейшим в жизни, именно здоровье зависит от него самого в меньшей степени, чем остальное: счастье, любовь, дети, карьера, жизненный комфорт.
Именно здоровье населения страны должно быть первой и важнейшей задачей общества и его исполнительного органа - государственной системы.

Экономия на здоровье людей - преступление перед моралью, перед обществом и перед потомками.

PS. Банально?
Без сомнений - банально.
Но нет ни одной страны в мире, в которой медицина реально человеческая, нет ни одного общества в мире, которое делало бы всё для того, чтобы в нём медицина была человеческой.

Более того, общепринятыми стали представления о том, что медицина должна быть дешёвой, что она должна быть не просто частной, а должна быть делом самих людей, зависеть от их накоплений, от их возможностей тратить свои средства на своё здоровье.

Необходимо, чтобы как "капиталистические", как либертарианистские, так и "социалистические" (в духе СССР и фашизма) подходы к здоровью людей считались не только недопустимыми, но и преступными.
Таково требование современности.

Оксанов.

ЕЖ."Путеводитель по совку" - ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ОБИДЫ.

2009-06-02T02:53:34Z

Для начала - благодарность evgenij565 за совет не общаться с либералами в "Ежедневном Журнале" - совет дельный: действительно, там собрался цвет совкового и российского "либерализма".
И этот "цвет" очень наглядно показывает, что же такое бывшая советская и нынешняя российская интеллигенция - полное отсутствие и ума, и морали.

Это очень хорошо знают по себе те, кто находится в эмиграции: уж точно, каждому из эмигрантов подкладывали свиней бывшие советские граждане, причём, чем ближе были отношения в СССР и в России, тем крупнее свиньи, подкладываемые теми, кто в СССР очень не любил Софью Власьевну.

Почему так?
Да потому что, как оказалось, в СССР в интеллигентной среде всё-таки, несмотря на отрицание советского социализма, было принято жить по социалистическому принципу:" Человек человеку - друг, товарищ и брат".
А представление о капитализме у совковой интеллигенции было почерпнуто из О.Генри :" Боливар не свезёт двоих" .

Вот это  успешно реализовали за рубежом даже самые упёртые диссиденты, не говоря уж о простых советских интеллигентах.

Этот же принцип ныне, как мне кажется, давно исповедует и российская образованщина.
Точно так, как она исповедует представление о современных развитых странах из незабвенного Маркса: звериный капитализм.

Вот откуда проистекают корни уникального непонимания этой образованщиной того, что я уже столько лет безуспешно пытаюсь объяснить в рунете, что написано в первой полусотне почти каждого учебника экономики, что современного, что и 40-летней давности.
Маркс сильнее любых самуэлсонов.
Для либералов.

Естественно, при таком совковом уважении к нынешнему российскому капитализму, господа либералы не могут нормально оценивать то, что было в СССР.

При этом, что очень важно, если в СССР основные претензии интеллигенции к советской власти были чётко политическими - за диктатуру, за уничтожение всех свобод, за уничтожение инакомыслия и инакомыслящих, то сейчас про это уже забыто.

Нынешние претензии к советскому "социализму" имеют сугубо материальные основания.

И в этом отношении интересна "полемика", развернувшаяся в ЕЖ в теме "Путеводитель по совку" -http://www.rusliberal.com/showthread.php?t=301254 - и далее на десятках страниц, более трёх тысяч статей.
Точно - энциклопедия того, каким плохим был СССР.

Естественно, главные упрёки и их перепевы : " В СССР не было...", "В СССР то, что было, никуда не годилось".

Не было джинсов, колбасы, автомобилей, компьютеров и даже сотовых телефонов.
А были жуткие телевизоры, холодильники, радиотприёмники и даже женские колготки.

Вроде и то, и другое верно - или не было, или лучше бы и не было - спорить тут вроде и не о чем.

А я и не спорю.

Только всё то, чего не было, и то, что было плохим, уж точно не производила сама по себе советская власть.
Это делали МЫ!

Или плохо, или вообще не делали.

А кто же эти МЫ?

Прежде всего МЫ - это та самая трудовая и культурная интеллигенция.
Это МЫ не могли придумать в своих НИИ и АН нечто такое, до чего не могли додуматься западные мракобесы.
Это МЫ руководили лабораториями, цехами заводов - теми самыми, где, если что и делалось, то делалось плохо.

Уж точно, советская власть была вовсе не против того, чтобы МЫ изобретали уникальное, чтобы конструировали всё выше "знака качества", чтобы под нашим руководством "тёмный рабочий класс" и прочие "советские трудящиеся" делали продукцию самого высокого уровня и самого высокого качества.

Увы - МЫ на такие подвиги не были способны, так зачем же теперь обвинять весь СССР в том, что МЫ не изобрели раньше всех полупроводники, компьютеры, да и просто такую технологию изготовления женских колготок, чтобы они были прочнее, чем любые зарубежные?

Судя по либеральным завываниям, это именно Политбюро не умело ни изобретать, ни делать что-то путное.
Скажи сейчас либералам, что в СССР были и такие герои, как описанный Дудинцевым в "Не хлебом единым" изобретатель уникальной технологии изготовления труб - заклюют: "Брехня совковой литературы". Между прочим, запрещённая в СССР "брехня".

Не было - и всё. Советская власть не смогла сделать.
Может быть не весь советский народ был такими бессловесными рабами?
Не были ли рабами прежде всего  те самые интеллигенты, которые страдали пресловутым паразитизмом, ныне приписываемым всему советскому и российскому народу?

Если это так - то МЫ сами несём куда б0льшую ответственность за всё плохое, что производилось в СССР, чем пресловутая советская власть.

Я оставлю этот вопрос открытым: каждый должен ответить на него сам.

Но совсем другое, а это именно то, что замалчивают зарубежные совковые и нынешние российские либералы - это ПОЛИТИЧЕСКАЯ и ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА в СССР.

Стоит только написать, что в СССР был государственно-монополистический капитализм, где капиталистом, собственником всего и всех, было коммунистическое государство - в ответ молчание или опровержения.
Стоит только написать, что в СССР был фашизм, более совешенный (Желю Желев), чем фашизм в любой стране мира - начинаются жуткие вопли неприятия.

Это вполне объяснимо: россйской образованщине невыгодны такие оценки - ведь тогда получается, что и вся постсоветская либеральная демократия, вся публика из верхушек СПС и не только - это те самые коммунисты, выдвинувшиеся ещё в годы того самого советского капитализма и фашизма - все, начиная от Ельцина и Гайдара, и кончая всякими степашиными и путиными, - те, кто в СССР успешно был в КПСС, а теперь столь же "успешно" строит российский капитализм.

Вот о чём не надо забывать совковой и российской интеллигенции - это из наших рядов вылезли наверх нынешие "вожди нации".
Не надо заьывать, что самой многочисленной группой - численно, не говоря уже про процентное отношение, в КПСС была, увы,  ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ.
Так что, увы, МЫ, считающие себя интеллигентами, виноваты не только в том, что многое (или всё?) ДЕЛАЛОСЬ плохо, или вообще никак, но и в том, что в стране был самый "лучший в мире" фашизм.

Я в КССС не был, да вроде и не гонял лодыря на работе, но я не могу хаять СССР за отсутствие чего угодно, и молчать о том, чем же был СССР реально.

А "либералы" могут.
Они страдали в СССР - без хорошего многого и с плохим немногим.

Это они считают, что при отставании от США по душевому ВВП так, что в 1990 году в СССР был 1942 американский год, им кто-то (?) был обязан предоставить то, что американские инженеры и учёные наизобретали, а американские работники сделали за пятьдесят лет опережения СССР.
И не только американские, но и японские, западно-германские и очень многие прочие.

Это нынешние либералы жутко боятся правды о том, что было реально в СССР - равные американским долларовые   траты на оборону при военном паритете с США и НАТО, более высокие темпы экономического развития, чем в США - в течение всех советских лет - потому что даже Япония в период её громадного роста не тратила 35%ВВП на инвестиции.

Истерику устраивают, ст0ит привести реальные данные о том, что душевой ВВП царской России СНИЖАЛСЯ в период с 1870-го по 1913 год, что царская Россия по этому показателю оставала от США в 3,9 раза, и отставала от большинства стран Европы - такая правда либералов не устраивает.

Я к чему...
Если кто-то и прочитает это моё, то не надо обвинять меня в любви к советской системе - именно те, кто всего этого боится, и являются реальными любителями советского фашизма.
Просто они возвеличивают себя в качестве страдальцев, и боятся взять и на себя вину за очень многое советское.
И главное: они очень не любят "простых советских людей" и ещё больше не любят нынешнее "простое" население России.

Но я уверен в том, что в мире совсем немного народов, которые бы могли при советской политической и экономической системе даже просто выжить, а эти "простые", между прочим, кое-что и сделали.

Оксанов.

ТРИ СТАТЬИ О СРАВНЕНИИ ЭКОНОМИКА США И РОССИИ

2009-05-31T03:11:29Z

Господа!
Я опубликовал на форуме Ежедневного Журнала несколько статей, где сравнивается распредениенационального дохода в США и России.

По моему мнению, эти данные раскрывают "секреты" устройства этих систем - и не просто раскрывают, а показывают, что американская экономика - это современная экономика третьего этапа развития рыночной экономики, где роль труда чрезвычайно велика, роль предпринимательства тоже существенна, а капитал средств производства (классическая частная собственность на средства производства) , который в классическом марксовском капитализме прошлых веков играл настолько определяющую роль, что экономической системе было присвоено гордое имя капитализма, ныне, переместился на третье место в получении доходов.

Классический капиализм изжил себя в развитых странах, роль капитала средств производства стала весьма и весьма ограниченной. Его даже трудно найти в статистических таблицах распределения национального дохода.

Иное Россия .
В России капитал средств производства сохранил, а в чём-то и превзошёл ту роль, которую он играл при классическом марксовском капитализме - и это лучшее доказательство того, что в России построена экономическая система, принципиально отличающаяся от того, что в современных развитых странах.
Слегка "ошибаясь" (всего на 150-200 лет ), российские реформаторы построили частично то, что было в 17-19 веке в Европе и США, частично значительно худшее.

Изучите внимательно таблицы - и вы поймёте, почему Россия так катастрофически отличается от развитого мира. Понять не сложно.

Но увы,когда я опубликовал это на форуме ЕЖ, то по теме выступил только один господин, остальные разразились оскорблениями в мой адрес, как будто я их страшно обидел американской и российской статистикой.

Я устал (даже я, с моей бьющей через край энергией) от постоянных поношений, оскорблений, сравнений, диагнозов.
Дошло до того, что некто Владимир СА из США прислал на форум фотографию гроба, который он предназначает для меня.

Есть предел, господа?
Предела ненависти "либералов" к тому, кто хочет помочь участникам рунета разобраться с тем, как устроена экономическая и политическая система России - точно нет.
А ведь правда снова, как и в СССР, является главным дефицитом в России.

Это звери, настолько ненавидят Россию, что любая правда о России для них недопустима.

Так что же делать? Как бороться с ложью?
Или конец?

Так пусть это повисит хотя бы в моём журнале, куда приходят друзья.

Оксанов.

Распределение доходов в ВВП - ключ в экономическую систему

2009-05-31T02:14:31Z

Я всё время талдычу о распределении доходов в экономике, как об основном показателе того, к какой сталии развития относится экономика страны.

Советую вам, господа, внимательно проанализировать эти цифры и попробовать сделать выводы.

Данные об распределении доходов Господа!

в США я привожу из справочника

" The World Almanac and Book of Facts", 2004

США. Национальный доход в зависимости от типа дохода, 2002 ( в миллиардах долларов) и доля доходов в национальном доходе и в ВВП (в процентах)

Национальний доход - 8347,9 % от нац. дохода % от ВВП - 79,91

Компенсации наёмным работникам - 5977,4 ; 71, 60%; 57,22%

...зарплата - 5003,7 ; 59,94%; 47,90%

...государственные работники - 852,8 ; 10,22%; 8,17%

...другие - 4150,9; 47,72% ; 39,74%

... дополнительные выплаты сверх заработной платы - 973,7; 11,66; 9,32%....выплаты работодателей со соцстрахованию - 363,0; 4,35%; 3,47%

...другие трудовые доходы - 610,6; 7,31%; 5,85%

Доход от самостоятельной предпринимательской деятельности с оценкой товарно-материальных запасов и корректировкой износа основных средств - 756,6; 9,06% ; 7,24%

....фермеры -12,9; 0,15%; 0,12%

....нефермеры - 743,7; 8,90%; 7,12%

Арендный доход гражднан и

корректировка износа основных средств - 142,4; 1,70%; 1,36%

Прибыль корпораций с оценкой товарно-материальных запасов и корректировка износа основных средств –787,4 ; 9,43%; 7,54%

...прибыль корпораций с поправка на переоценку товарно-материальных запасов - 658,3; 7,89%; 6,30%

...прибыль до налога на прибыль - 665,2; 7,97; 6,37%

...налоговые обязательства по прибыли 213,3; 2,56%; 2,04%

...прибыль после налога - 451,9; 5,41%; 4,33%

...дивиденды - 434,3; 5,20%; 4,16%

...нераспределённая прибыль - 17,6% ; 0,21%; 0,17%

...поправка на переоценку

товарно-материальных запасов - -6,9; -0,08%; -0,07%

Чистый процентный доход - 684,2; 8,20%; 6,55%

Нужно учесть, что в доходы от самостоятельной предпринимательской

деятельности включены и трудовые доходы тех, кто работает самостоятельно, не по найму, например, врачей, юристов, представителей различных малых бизнесов по оказанию трудовых услуг.

Кроме того, часть дивидендов корпораций получают работники этих корпораций, имеющие акции, на предприятиях с собственностью работников (систма ESOP) вся прибыль предприятия является лоходом работников - это тоже доходы от труда.

Поэтому в книгах по экономике США приводятся оценки доходов от труда 65-70% ВВП.

Учтите, господа, что в США существует чёткое различие между доходом и прибылью.

Доход - это то, что облагается подоходным налогом, прибыль облагается налогом на прибыль.

Поэтому, капиталист, т.е. собственник средств производства, не получает прибыли со своей собственности, он получает доход от её аренлы, равный банковскому проценту на её рыночную стоимость.

Судя по этому, доходы "капиталистов" в США находятся где-то внутри цифр доходов от аренды, т.е. 142,4 миллиарда долларов; 1,70% от национального дохода или 1,36% ВВП.

Что касается предпринимателей, то их прибыли тоже вовсе не астрономические - 787,4 миллиарда долларов ; 9,43% национального дохода или 7,54% ВВП, а после налога на прибыль цифры существенно уменьшаются - 451,9 миллиарда долларов; 5,41% национального дохода или 4,33% ВВП.

Стоит ли канючить по поводу жуткого капитализма в США, если прибыль корпораций не превышает 4,33% ВВП, и при этом 4,16% ВВП - это то, что получает в качестве дивидендов громадная масс акционеров.

Вот они - "жуткие эксплуататоры-капиталисты" - миллионы владельцев акций.

А теперь Россия.

Казалось бы, ничто не мешает Росстату приводить столь же подробные данные о распределении доходов в стране.

Но Росстат удивительно скуп и косноязычен.

Вот что приводит Росстат:

http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000860r.htm

Структура ВВП по источникам доходов

в процентах к ВВП,2008 год:

Оплата труда наемных работников

(включая скрытые оплату труда и смешанные доходы) - 45,6%

Чистые налоги на производство и импорт - 20,2%

Валовая прибыль экономики и валовые

смешанные доходы -34,2%.

При этом надо учесть то, как "работает" Росстат:

http://www.marketologi.ru/lib/vvp2005.html

"Уже сейчас Росстат дооценивает сообщаемые предприятиями данные о зарплатах примерно на четверть, говорит начальник департамента Росстата Ирина Масакова: “Это скрытая оплата труда, доходы самозанятых (нянь, домработниц, таксистов и т. п., работающих неофициально. — "Ведомости") и неформального сектора”. А объем производства Росстат дооценивает с учетом скрытой экономической активности примерно на 21-25%, так что масштабной ревизии ВВП в России не будет, уверена она."

Сравните: в США, где индивидуальное предпринимательство развито несравнимо лучше, чем в России, доходы от индивидуальной трудовой деятельности составляют 12,7%.

А в России Росстат совершенно спокойно добавляет к данным предприятий о зарплате примерно 25%. Каково?

После такого понять, какой же ВВП в России и как распределяются доходы просто невозможно.

Именно поэтому я считаю, что более или менее достоверную долю дохода от труда знает "Единая Россия".

Но:

http://www.er-duma.ru/news/21279

"Единая Россия" разработала законопроект, главной задачей которого должно стать повышение реальной заработной платы в стране. Об этом на пресс-конференции в ИА "Росбалт" заявил председатель Комитета по труду и социальной политике Госдумы РФ, заместитель секретаря Президиума Генерального Совета партии "Единая Россия" Андрей Исаев .

По его словам, сегодня, несмотря на то, что заработная плата последние годы росла в номинале, в реальном выражении она остается низкой - менее 24% от ВВП. Он обратил внимание на то, что в США доля заработной платы в ВВП - 60%, а в европейских странах - более 40%....

..."Мы не можем обещать, что у нас завтра будет, как в европейских странах или как в США. В течение 3 лет реалистично увеличить долю заработной платы в ВВП до 35%, выведя среднюю заработную плату на уровень 25 тысяч рублей", - сказал Исаев . Он напомнил, что четыре года назад средняя заработная плата в стране составляла 6 тысяч рублей, а сегодня она - более 12 тысяч, то есть оказалось реальным удвоить ее за 4 года.

По мнению Исаева , за три года ее можно будет утроить по сравнению с нынешним уровнем, если сохранятся нынешние темпы роста экономики, и если сохранятся нынешние подходы к социальной политике, которые нужно лишь несколько скорректировать в сторону увеличения оплаты труда."

Отмечу, что Исаев неправ в отношнгии Европы: доля доходов от труда в этих странах тоже 60%ВВП и выше, просто государство изымает часть заработанного на социалные нужды (бесалатная медицина, образование, жильё для малообеспеченных и т.п.) ещё до налогообложения зарплаты.

Впрочем, Росстат сообщает и такие данные, довольно непонятные:

СТРУКТУРА ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ И УДЕЛЬНЫЙ ВЕС РАСХОДОВ В

ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДАХ НАСЕЛЕНИЯ, 2007

(в процентах)

http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d01/07-06.htm

Доходы от предпринимательской доходы от предпринимательской

деятельности - 10,0%

Оплата труда, ключая скрытую (официально не учтенную) заработную плату - 70,4%

Социальные выплаты -10,9%

Доходы от собственности - 6,7%

Другие доходы - 2%

Как увязать с этим то, что валовая прибыль экономики и валовые

смешанные доходы составляют в России 34,2% ВВП - непонятно, поскольку сумма доходов от предпринимательской деятельности, от собственности и других доходов равна 18,7% - и не от ВВП, а от того, что, возможно, считается в России национальным доходом.

Россию не понять...

Это как Петровы: "Один говорит: "Нехорошо", другая говорит:"Хорошо"....

Но американские цифры полезны тем, кто постоянно талдычет о зверском американском капитализме - пусть поищут "зверство" в данных аериканской статистики.

Она, в отличие от российской, приписками не занимается.

Водятся ли в США злодеи-капиталисты?

2009-05-31T02:04:17Z

2. Мои бедные оппоненты, особенно господа Томский, Басов и Фатман, вероятно, ищут злодеев-капиталистов в той американской статистике, которую я привёл.

Возможно, они решили, что разнца в 20,09% между ВВП и национальным доходом в США - это и есть те средства, на которые жируют американские капиталисты, и которые они используют на коррупцию.

Разочарую Вас господа.

Вот как всё это выглядит:

ВВП США в 2002 году был равен 10446,2 милиардов долларов.

ВНП (внутренний национальный продукт) был на 9,5 миллиардов долларов меньше.

И из этого были вычтены 1393,5 миллиардов долларов - consumption of fixed capital (износ основных фондов; потребление основного капитала; потребление основных фондов), т.е. то, что превратилось в продукцию и уменьшило стоимость тех средств производства, которые были использованы в экономике страны.

И получилась сумма, соответствующая НАЦИОНАНОМУ ПРОДУКТУ, произведенному в США в 2002 году - 9,043,2 миллиардов долларов.

Национальный доход определялся уменьшением величины национального продукта на indirect business tax и nontax liability (косвенные налоги на бизнесы и неналоговые задолженности), а также business transfer payments (предпринимательские трансфертные платежи).

И вот это, за исключением несущественных сумм, и составляет НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД.

В статистике есть и такое понятие: PERSONAL INCOME (доходы населения)

В 2002 году в США доходы населения составляли 8929,1 миллиарда долларов - т.е. 85,47% ВВП или 85,55% ВНП.

Душевой годовой доход в США был в 2002 году -310961 доллар,

месячный - 2580 долларов.

Что касается России, то Росстат приводит следующие данные за 2007 год:

[url]http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d01/07-01.htm[/url]

Фактическое конечное потребление домашних хозяйств

(в текущих ценах) - 18644,1 миллиардов рублей

....в процентах к ВВП - 56,9%

....на душу населения - 131190 рублей

.....среднедушевые денежные доходы населения (в месяц)- 12551 рубль

Примерно, это 500 тоглашних долларов.

Обратие внимание на непонятное несоответствие: в США национальный доход равен 85,5% ВВП, а в России - 56,9% ВВП

Такое сравнение неверно.

Есть ещё один показатель в США - потребительские расходы населения - это в 2002 году - 7303,7 миллиарда долларов, т.е. 69,92% ВВП.

Душевые месячные расходы в США в 2002 году - 2110 долларов в месяц. Если это сравнивать с 2007 годом в рссии, то в долларах 2007 года эти расходы будут больше - 2300 долларов.

Этот показатель, вероятно, соответствует российскому фактическому конечному потребление домашних хозяйств, который, однако, составляет 56,9% ВВП России (500 долларов в месяц).

Но увы, господа, разница в расходах в 4,6 раза - это очень много. Если брать соотношение душевых доходов, приведённых к долларам 2007 года, российский 2007 год уступает американскому 1939 году. И уступает американскому 1925 году.

Так что же делать?

О том, как в России спекулируют на теневой экономике.

2009-05-31T01:59:16Z

О том, как в России спекулируют на теневой экономике.

В мире теневую экономику не включают в ВВП в виде какого-то процента к полученному ВВП.

Это в России к тому ВВП, который получила статистика первоначально, прибавляют 25%.

В нормальных экономиках "тень" проявляет себя так, то попадает в учёт ВВП.

Если кто-то, работающий по законному найму, платит деньги "теневой" проститутке, то его деньги уже вошли в ВВП, рассчитанный по производству.

Ну а если эта проститутка тратит заработаное на экипировку, питание и многое прочее, то эти деньги входят в ВВП по потреблению.

И если на проститутку тратит нелегально заработанные деньги нелегальный иммигрант, то эти деньги так или иначе проявилсь в экономике страны и учитываются по производству.

Ну а проститутка тратит свой заработок на потребление - и он

опять-таки попадает в ВВП, уже по потреблению.

Если в страну нелегальо ввезли наркотики, то и они попадают в ВВП - за них платят те, кто так или иначе заработал деньги на их оплату - и это ВВП по производству.

О теневой экономике можно говорить в том аспекте, что она уходит из налогообложения, но вовсе не из ВВП.

И если в России Росстат "теряет" теневую часть экономики, то это означает только то, что у Росстата не отработаны методики определения ВВП.

Потому что есть очень простой способ проверки правильности определения ВВП: ВВП по производству должен быть равен ВВП по потреблению.

А брать нечто с потолка - это вредить самой экономике, потому что незнание ВВП хотя бы с точностью до процента может привести к тому, что страна провалится в кризис, даже не заметив этого.

И ещё одно из ВВП: то, что поизводится в стране, но не продаётся и не покупается, в ВВП не включается.

Поэтому выращеннное на личных дачных и приусадебных участках, собранное в лесу, выловленное в реках и озёрах - и съеденое в семейном хозяйстве - в ВВП не включается.

Поэтому так низок ВВП в различных странах, например, Африки : там большую роль играет натуральный обмен между жителями и самообеспечение хозяйств.

А в ВВП включается только то, что производится предприятиями страны и продаётся в денежном рыночном секторе.

Потому и живут в этих странах на ничтожный душевой ВВП ниже 1000 долларов США.

Ну а ВВП по паритету покупательной способности - это хитрость статистики нищих стран: тут громадый простор ддя потолочных цифр.

Вот в России в 2008 году ВВП по ППС был 2225 миллиардов долларов, при рублёвом ВВП :

Валовой внутренний продукт

(в рыночных ценах) - 41 668 миллиардов рублей (с той самой 25% "надбавкой").

Это означает, что в 2008 году в России 18,7 рублей имели такую же покупательную способность, как доллар в США.

И глупые иностранный бизнесы продавали в Россию всё своё на треть дешевле, чем в своих странах - торговали себе в убыток.

Но зато как великолепно развивалась Россия!

В Давосе Медведев заявлял, что в 2005 году ВВП России был 1000 миллиардов долларов.

Правда, чуть раньше, зато в Якутии, Чубайс назвал другую цифру - 817 миллиардов долларов.

Прошло три года - и ВВП России вырос в 2,22 раза, а по Чубайсу вообще в 2,72 раза!

Бедный СССР: в нём государство тратило на инвестиции 30-35% ВВП, но и за десяток лет СССР не мог удвоить ВВП, а России всё по плечу!

При таком Росстате советский Госкомстат должен тихо уползти в щель.

Из ЖЖ Каспарова. ЯШИН ЯСЕН (на статью Милова)

2009-05-13T01:05:28Z

На "Свободе" обсуждались результаты выборов в Сочи.

Один из слушателей сказал, что либералам прежде всего надо покаяться за то, что они натворили в начале реформ:

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1617153.html

"....жители говорили: Немцов - представитель команды, которая разорила страну, поэтому мы не будем за него голосовать. Так вот у меня вопрос: пока все-таки не выскажет принципиальную оценку Немцов, а он не хочет ее высказывать, отношение к методам действиям молодых реформаторов Чубайса и Гайдара, пока отношение принципиально не скажет, что это были методы недостойные, что впредь, это вопрос не прошлого, это вопрос будущего, что от него ожидать, что впредь таких методов не будет. Пока этой принципиальной оценки не будет - это будет стратегический проигрыш для демократов."

Вот что ответил Яшин:

"..., мне представляется, что на сегодняшний день это скорее исторический спор, чем политический. Он совершенно неактуален...

... На мой взгляд, кто уж точно разоряет страну - это нынешняя власть. Потому что в период экономического кризиса миллиарды долларов Путин раздает своим друзьям-олигархам, почти два миллиарда долларов Абрамовичу, четыре миллиарда долларов Дерипаске - вот это и есть разорение страны. Когда вместо того, чтобы заниматься социальными проблемами, разбазаривается фонд национального благосостояния, который, извините, сформировался для того, чтобы людям пенсии выплачивать, эти деньги раздаются «пенсионерам» типа Абрамовича и Дерипаски – вот это и есть настоящее разграбление страны. Поэтому давайте смотреть не назад, давайте лучше смотреть вперед, давайте не будем спорить о том, кто был прав, кто виноват в 90 годы, давайте наводить порядок в стране сегодня."

И вот этот ответ говорит о Яшине лучше того, что мусолит Милов:

1.Яшин не понимает того, откула "растут ноги" у всего нынешнего российского - и это означает, что Яшин не разбирается в истории нынешней России.

2.Яшин не понимает что путинские миллиарды олигархам и друзьям - ничто в сравнении с той ТЫСЯЧЕЙ МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ, которые были выброшены из России за рубежи, благодаря политике "реформаторов".

1000 миллиардов долларов - это минимум, причём это были более "тяжёлые" миллиарды начала 90-х, чем нынешние миллиарды, "похудевшие" более, чем в 1,5 раза с тех пор.

Яшин не признаёт того,что потеряла Россия в результате выбора направления реформ, а это, как минимум, соответствует ещё одному российскому ВВП, потерянному благодаря тем:

" не будем спорить о том, кто был прав, кто виноват в 90 годы, давайте наводить порядок в стране сегодня."

Позиция Яшина стандартная: забыть прошлое. Как ныне хотят забыть сталинизм.Яшину это выгодно.

3.Яшин в этом своём высказывании очень похож на Милова: легкомыслие и легковесность,

неспособность мыслить ПОЛИТИЧЕСКИ и ИСТОРИЧЕСКИ, спекулятивность и просто отсутствие интеллекта, необходимого политическому деятелю.

Ну а то, что Милов идёт на раскол внутри штаба "Солидарности" - ожидаемое. Он совсем недавно обвинил Радзиховского в том, что тот является наёмником Суркова.

Так что и Милов здесь ясен: именно то, что написано в п.3 про Яшина.

Об этом я писал в самом начале становления "Солидарности", об этом говорила и программа "300 шагов", и реакция Милова на операцию "Литой Свинец".

У него не хватило ума даже на то, чтобы молчать, а не обливать грязью публично своих товарищей по "Солидарности", и тех, кто явно занимает оппозиционные позиции.

Это не "плохой характер" - это отсутствие ума.

Всё ОКАЗЫВАЕТСЯ: Милов - серость и никудышный политик (Яшин тоже).

Что до Немцова, то ввязавшись в выборы в Сочи, которые гарантировали поражение не только Немцову, но и "Солидарности", он показал, что вполне соответствует своему дружку.

Бедная "Солидарность" - ещё ничего не сделав, она поражена игрой больших амбиций.

И это уже ОКАЗЫВАЕТСЯ.

Об этом писали многие, начиная с Белоцерковского.

А ведь в "Солидарности" процветает и незабываемый Жаворонков - уж точно провокатор и невежда.

Всё то, что творит "Солидарность" слишком похоже на игру за Медведева против Путина - тогда понятны и статьи Немцова с Миловым, и попытка ударить по "больному месту" Путина - по Сочи.

Это ли нужно России?

PS. Кстати, Милов врёт: 25% бюллетеней, которые голосовади досрочно, он превратил в статье о Радзиховском в 30%, а здесь - уже в 40%. И это - стиль "политика".

Оксанов.

ТАКОГО И В СССР НЕ БЫЛО....

2009-05-08T01:22:36Z

Сегодня на "Свободе" обсуждался случай, произошедший в Новороссийске. В нём, как в капле воды отразился тот уровень российского беспредела, к которому пришла страна после той демократии, которая рождалась всего 20 лет назад.

Это надо зафиксировать: вдруг кто-то потом не сможет поверить, что в 2009 году в России было намного хуже с демократией, чем и в СССР, и в царской России.
Вспомните книги про революционеров в царской России: они собирались для изучения марксизма под видом чаепития - вдруг нагрянет полиция. Чай пить дозволялось...

А в Новороссийске тоже на чай собралось около двух десятков человек, жители города и приезжие туристы из Германии. Обсуждади, пили чай, делились всякими мыслями...
И вдруг в помещение ворвалась милиция вместе переводчиком ( т.е. выследили), хотели забрать немцев в милицию, прекратили чаепитие.
В чём дело? Не уведомили о том, то проводят СОБРАНИЕ.

Немцев им не отдали....Но потом на российских учестников были наложены штрафы до 2000 рублей на каждого за то, что ни не объявили о том, что будут проводить СОБРАНИЕ.
То, что эти репресии были незаконными, потом установили суды, хотя штрафы не вернули.

Я слушал - и меня прошиб холодный пот: сколько раз в советские годы мы собирали у себя друзей, чтобы отметить какой-либо праздник или день рождкния. В КОММУНАЛЬНОЙ КВАРТИРЕ!!! В хрущёвские годы! В 14-ти метровой комнате набивалось до 30-ти человек. Пили не только чай, но и вино водку, коньяк. ГОВОРИЛИ!!!

И, представьте себе: НИ РАЗУ НЕ ПРИХОДИЛИЛА МИЛИЦИЯ и не штрафовала за НЕЗАКОННОЕ, т.е. предварительно не объявленное СОБРАНИЕ. И никто ни разу НЕ НАСТУЧАЛ!!!

А ведь бывало и так, что приезжали в Ленинград из-за рубежа знакомые друзья, родственники. Приходили к нам домой - и мы тоже пили чай, и не только чай. И тоже - НИКОГО!
А ведь точно следили - и за нами, и за иностранцами. Следили - уже потом я узнал, что на две трети моей семьи в КГБ имелись досье.
Но даже СОВЕТСКОЕ КГБ не позволяло себе врываться в дом, где СОБИРАЮТСя и ПЬЮТ чай и прочее горячее.

И ведь что интересно в этой новороссийской истории - это уж точно не инициатива Кремля: не спрашивали же разрешения в Кремле или в ФСБ России о том, что можно ворваться с милицией и переводчиком туда, ГДЕ ПЬЮТ ЧАЙ.
Это местная инициатива.

И можно понять всю глубину падения публики в нынешней России, если такие инициативы возникают у ничтоже сумляющихся местных деятелей "правопорядка".
И можно понять всю глубину падения СУДЬИ, который не выгнал с позором тех, кто состряпал ТАКОЕ ДЕЛО, а спокойно рассмотрел это ДЕЛО, и наложил ШТРАФЫ.
Тут не только падение судьи, тут и УРОВЕНЬ ТАКОГО РОССИЙСКОГО СУДА, который ПОДСТАВИЛСЯ настолько, что и высшая инстанция отменила ПРИГОВОР, да и радио "СВОБОДА" НА ВЕСЬ МИР рассказало этот анекдот.

Уж точно, и при Сталине, и намного после, если бы о таком рассказала "Свобода", то тех, кто ТАК ПОДСТАВИЛ ВЛАСТЬ И СТРАНУ, отправили бы в места отдалённые. За глупость. Или за ПРОВОКАЦИЮ.

А в России ныне это вполне рядовое.

ОСОЗНАЙТЕ, ГОСПОДА РОССИЯНЕ - в какой же стране вы живёте, до какой жизни вы довели свою страну, что о вас будут говорить ваши потомки.
И попробуйте УСТЫДИТЬСЯ тому РАБСТВУ, КОТОРОЕ С ВАШЕЙ ПОМОЩЬЮ УЧРЕДИЛИ В РОССИИ.
Вы - точно РАБЫ! Именно вы - РАБЫ!

Оксанов.

ОТВЕЧАЯ И ОБОБЩАЯ... На давнюю публикацию в ЖЖ Касьянова

2009-04-29T17:55:53Z

Для начала приношу извинения в том, что последнее время не пишу в ЖЖ. Причин несколько...
Сколько можно талдычить одно и то же, если всё без толку...
Даже очень продвинутый Лимонов, судя по его выступлению на "Свободе", сущность российской СИСТЕМЫ НЕ ПОНИМАЕТ - пытается вписаться в то, что имеется. И повторит ошибку Немцова.

Да и в США сейчас разыгрывается нечто, похожее на путинизм (так что мне интереснее следить за нашими проблемами).
Вот примерчик: в США в 800 городах состоялись митинги оппозиции обамовским программам увеличения налогового бремени и перекладывания долгов страны на следующие поколения. Участвовало от 250 тысяч граждан до 800 тысяч (объективную цифры в наше время уже не получить) А "демократическая "Бостон глоб" не напечатала НИЧЕГО, хотя митинги проводились именно под лозунгом грядущего повторения "Бостонского чаепития" 1773 года, когда в Бостоне в знак протеста против высокого налога на чай с английских кораблей были сброшены в море 45 тонн чая. Это было началом АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

А некий представитель пятой колонны России в США известил публику в ЖЖ о том, что на митингах присутствовали всего сотни граждан. Если Россия хочет питаться гебельсовщиной - так ст0ит ли ей мешать?

Вероятно, становится справедливым такое обобщение: за последние три десятка лет в мире в политику пришла серость.
Началось в России, теперь почти всюду.

Если бы американцам 30 лет назад сказали, что они изберут Президентом человека с именем Хусейн, сенатора первого срока, НИ РАЗУ не работавшего нигде во власти, за всю свою жизнь не нанявшего и не уволившего НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, общавшегося с террористами, 20 лет принадлежавшего к церкви, исповедовавшей экстремизм, демагога, объявившего, что Америка принадлежит не себе, а всему миру - ОНИ БЫ НЕ ПОВЕРИЛИ.

Но сейчас именно так и получилось.
Дошло до того, что президентский самолётбез всякого предупреждения на бреющем полёте летал над Нью-Йорком, дабы Голливуд мог это заснять - что вызвало панику в городе, ещё не забывшем 11 сентября.
Дошло и до того, что собираются судить тех, кто заставил террористов раскрыть планы следующего нападения, что спасло жизни тысяч людей - они "пытали" этих несчастных террористов. Например, одного испугали с помощью "страшных, не но кусачих" насекомых в его камере.
Дошло и до того, что Обама боится обидеть Мексику, где свирепствует жуткий грипп, не желая закрыть границу и ввести общепринятый карантин - во такой у нас теперь Президент.
Страна его интересует мало - его приоритеты вовне.
У Путина с Медведевым тоже приоритеты вовсе не в России.

При таком не хочется о России...

Так что просто привожу ответ некоему Ультралибералу, заодно и пытаясь подвести итого последних событий в России...

04.28.09
Тут господин Ультралиберал наткнулся на мой пост в этой подборке и высказал два своих фе.
Чем показал свой уровень, нужно сказать, что его уровень весьма ниже плинтуса.
Но всякое лыко можно использовать в строку - так что у меня нет никаких обид на "моего" Ультралиберала, тем более, что я свято придерживаюсь принципа: "На Богом обиженных не обижаются". Что и другим советую...
Тем более, что претензии родоначальника этой темы Ивана Помидорова ко мне и к Акименкову настолько нелепы, что точно он подпадает под категорию тех, на кого грешно обижаться.

Но полезно заглянуть в "анналы" прошлого, дабы оценить великие достижения "Солидарности".
Итак один из её родителей, Никита Белых, теперь губернатор при той власти, про которую "солидаристы" говорили, что с ней сотрудничать неприлично. Туда же ушла и великая демократка Маша Гайдар, в своё время подвесившаяся под мостом - с требованием дабы власть позволила голосовать в России.

"Великий" Немцов решил попытать счастья в Сочи, и уж точно проиграл: дело не в том, сколько процентов приписала своему ставленнику "Единая Россия", а в том дело, что Немцов получил только 13,5 % голосов.
Для политика, который во временя своего расцвета претендовал и на пост наследника Ельцина, это позорное поражение.

Заодно это говорит и о том, что даже при приличной раскрутке нынешняя "Солидарность" не может претендовать на существенную поддержку населения.
И знаете почему?
Да потому что прошлые грехи не пускают.

Подтверждается то, что я писал многократно: без честной оценки того, что произошло с СССР и Россией в конце прошлого века, НИКТО не может претендовать на доверие.

" Солидарность" - естественно.

Интересно по этому поводу на "Свободе" недавно высказался Илья Яшин (а он - это новое поколение политиков). Защищая Немцова, он посоветовал забыть 90-е годы, поскольку сейчас власть дарит миллиарды долларов любимым олигархам, вот это, мол, похуже, чем бывшее в те времена.
Стиль знакомый: так многие сейчас в России призывают забыть сталинский беспредел.

А ЗАБЫВАТЬ НЕЛЬЗЯ!
Ни сталинизм, ни застой, ни демократию конца 80-х, ни Ельцина с гайдарастами, ни Путина, тихой сапой повернувшего Россию обратно в советский фашизм.

И путинский ущерб - БРЕХНЯ по сравнению с ельцинским.
Ельцинский ущерб исчисляется ТЫСЯЧАМИ миллиардов долларов, что несравнимо с теми "мелочами", что сейчас получили дерипаски и абрамовичи.

Напомню...
Если бы Россия пошла по тому пути, за которым стояли идеи Сахарова и многих грамотных российских экономистов, т.е. по пути КОНВЕРГЕНЦИИИ, т.е. по пути СОВРЕМЕННОМУ, да ещё и в сочетании лучшего, что было у СССР (а оно было) и исключении того, что было худшим у Запада (например, попустительство государств при строительстве бизнес-пирамид), ТО РОССИЯ СЕЙЧАС ИМЕЛА БЫ ВВП, МИНИМУМ, ВДВОЕ БОЛЬШИЙ, ЧЕМ ИМЕЕТ.

Представьте: ВДВОЕ!
При совсем ином распределении доходов, не 1:16, а 1:5-7!
И для основной части населения это бы означало ВЧЕТВЕРО БОЛЬШИЕ ДОХОДЫ!
При росте производительности, развитии инфраструктуры, здравоохранения, науки, образования.
И ДЕМОКРАТИИ.

Вот во что обошёлся России "либерализм", который на самом деле был УЛЬТРАКОНСЕРВАТИЗМОМ - возвратом на пару веков в прошлое.

После такого быть в России даже просто "либералом", не говоря уж об "ультралиберализме" - это хуже, чем быть коммунистом и фашистом одновременно.

И ВСЁ, ЧТО ЕСТЬ НЫНЕ В РОССИИ - ВСЕГО ЛИШЬ СЛЕДСТВИЕ ПРОШЛЫХ ТРАГИЧЕСКИХ ОШИБОК.

Не признавать такое - УЛЬТРАДЕГЕНЕРАТИЗМ.

Увы, этим страдает и та часть "Солидарности", которая не даёт ей играть роль хотя бы польской "Солидарности". Которая была намного раньше и очень многого не могла знать, ибо тогда этого не знал никто. А ныне талдычить давно отвергнутое - уже не позор, а ПРЕДАТЕЛЬСТВО.
Вот потому-то я и критикую нынешнюю российскую "Солидарность", которая реально играет нечто вроде роли зубатовских профсоюзов в царской России.

А подписывюсь я потому, что за свои слова ОТВЕЧАЮ: ещё не было случая, чтобы моё было неверным или не сбывалось.

Оксанов

РЕВОЛЮЦИЙ В ПРАВОВОМ ПОЛЕ НЕ БЫВАЕТ

2009-03-31T16:39:05Z

yurfat

Что сделали американские колонии?
Никакого правового поля у них не было. Тогла они сами придумали это поле, нахально заявив, что если король ведёт себя плохо в отношении народа, то власть такого короля ничтожна.Отменили короля. А потом придумали себе Конституцию.

Иначе не бывает: изменить власть можно, только уничтожив предыдущую.
Поэтому я и предложил наиболее "технологичный способ" - предельно простой, по сути одношаговый.

Власть постоянно нарушает Конституцию. Уж то, что дух Конституции нарушен, нет сомнения.
Нарушена и буква: не вправе Дума, организованная нелигитимно, изменять Конституцию.

Власть ПЕРВАЯ пошла на уничтожение легитимности Конституции - и этого достаточно - ПРИ НАЛИЧИИ СИЛЫ - отменить ту Конституцию, которая попирает права народа.

Работает принцип Декларации независимости:
"В случае, если какая-либо форма правительства
становится губительной для самих этих целей, народ имеет право
изменить или упразднить ее и учредить новое правительство,
основанное на таких принципах и формах организации власти,
которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат
людям безопасность и счастье. "

И ВСЁ - Конституции 1993 года просто нет!
Власть виновата в издевательстве над этой Конституцией, власть её уничтожила.

Конституционное Собрание - чтобы дать власти преимущества?
Реально России нужен орган, который способен учредить НОВУЮ ФОРМУ ПРАВЛЕНИЯ.
Учредитедельное Собрание, Земский Собор, Народное Вече, Съезд Народных депутатов, Собрание Представителей Народа...

Из всего этого проще всего созвать Съезд Народных Депутатов:
Если народ не признаёт из-за правового беспредела власти принятую в 1993 году Конституцию ( принятую в результате насилия, при сфабрикованных результатах референдума, обеспечившую два срока авторитарной власти одного правителя и два срока назначенного этим правителем другого), то народу не остаётся ничего иного, как обратиться к своему ИСТОРИЧЕСКОМУ ОПЫТУ.

А это - Земский Собор, Учредительное Собрание, Съезд Народных Депутатов.
Последний был работоспособен, он принял нужную стране Конституцию, он не был ликвидирован легитимно - НАРОД ВПРАВЕ ВЕРНУТЬСЯ к той Конституции, которую он, народ, не ОТМЕНЯЛ. Её отменил тиран, узурпировавший власть.

Тиран лролжен был быть свергнут. Кромвеля повесили после смерти - бывает
Разве советская власть, пришедшая к власти в результатн ПЕРЕВОРОТА, не должна была быть свергнута?

ПРАВО НАРОДА - ВОССТАНОВИТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ даже через долгие годы.
Разве Николай II не признан святым НАРОДНОЙ ЦЕРКОВЬЮ?

Народ не должен выбирать то, что устраивает свергаемую им власть.
От имени народа рубили головы королям, что говорить о полковниках КГБ?

ВСЁ - для народа есть только один метод выбора - то, что лучше всего служит интересам народа.
И если колокол может поднять всех на борьбу, то не надо заботиться о тех, кто не выносит колокольный звон.

Теперь остаётся только один вопрос - что СТРАТЕГИЧЕСКИ И ТАКТИЧЕСКИ ВЫГОДНО НАРОДУ.
Конституция 1992 года: в ней всё сказано.
Сегодня объявили, что Конституция 1993 года НАЗВЕРГНУТА, а Конституция 1992 года ДЕЙСТВУЕТ - и исчезает множество проблем:
исчезает фальсификация выборов,
исчезают препятствия принимать ЛЮБОЕ РЕШЕНИЕ в ИНТЕРЕСАХ НАРОДА СТРАНЫ, становится юридический ничтожной ВСЯ ВЛАСТНАЯ МАШИНА,
становаятся ничтожными все законы,
становятся незаконными все партии,
становится незаконной приватизация...И многое другое!

Страна получает СВОБОДУ и ДЕМОКРАТИЮ.

И здесь Съезд Народных Депутатов оказывается на своём месте. Он имеет право РЕШАТЬ ВСЁ, что нужно народу.
Организовывать Верховный Совет - или решить иное.
Создавать Временное Правительство.
Руководить жизнью страны на период реформ.
Разрабатывать новую Конституцию.
Укреплять монолитность страны.
Вводить люстрации или миловать.
Даже переносить столицу.

Это стратегически...

А тактически?
Самое простое объяснить народу, что очень многое было сделано неправильно - это понятно, справедливо, честно - и в интересах большинства.
Не надо драться друг с другом за программы, не надо позволять провоцировать гражданскую войну - надо обезоружить власть, всё остальное - дело общества.
Выборы покажут, кому доверяет народ.
Да и мировое сообщество будет приветствовать такую БЕРЁЗОВУЮ РЕВОЛЮЦИЮ.

Оксанов.

НУЖНА ПРОСТАЯ ТЕХНОЛОГИЯ

2009-03-31T01:47:04Z

ЧТО ВЫБРАТЬ?

Учредительное Собрание было бы хорошим вариантом того, чтобы начать все сначала.Но реально ли это?

Все попытем строить новое на базе нынешней Конституции, возможно и решат некоторые проблемы, но потом обязательно вылезет то, что пришлось отложить. А сумма усилий по использованию нынешней Конституции, по организации Учредительного Собрания или другим решениям будет практически одинаковой: свержение нынешней власти и громадный объём организационных работ.

Я уже писал неоднократно, что самым "ТЕХНОЛОГИЧНЫМ" был бы возврат к КОНСТИТУЦИИ РСФСР в редакции 1992 года.

1. Конституция 1993 года (ельцинская) была результатом ПЕРЕВОРОТА - и это может понять каждый.

2. Референдум по Конституции 1993 года был сфальсифицирован - участвовало меньше 50% избирателей.

3. Конституция 1993 года показала, что она не позволяла создать демократию в России.

4. Ошибки в реформировании России не начались с 1993 года, они были заложены раньше - в 1991 году, и продолжены благодаря Конституции 1993 года. Пытаясь строить что-то на Конституции 1993 года мы признаём верным направление реформ.

5. Конституция 1993 года гарантирует ленитимность всего, что было принято с 1993 года, т.е. сохраняет в стране очень многое неправильное и вредное.Очистить страну от ошибочного гораздо сложнее, чем всё пересмортреть заново.

6. Отрицание легитимности Конституции 1993 года - это ВСЕГО ЛИШЬ ОДИН РЕШИТЕЛЬНЫЙ ШАГ.
Понять необходимость такого необходимого шага проще, чем все любые предложенния.
В стране потенциально есть половина населения среди тех, кто против преворота октября 1993 года, кто сохранил верность идеалам 1988-1880 года, верность идее возвращения к нулю.
Не в СССР, а в ту демократию, котороя так успешно строилась при потрясающей активности народа. Уйти от той лжи, котороую навесили на страну "реформаторы" вместе с номенклатурой.

7. Текст Конституции РСФСР 1992 года намного более демократичен, чем нынешней, в наибольшей степени соответствует Лекларации Прав Человека.Там нет и намёка на "суверенную демократию".

8 Громадным преимуществом Конституции РСФСР 1992 года является наличие Съезда Народных Депутатов, по существу - Учредительного Собранмя, который правомочен решать ВСЕ вопросы, отнесённые к компетенции страны. Есть механизм избрания Съезда, предельно демократический.

9. Съезд на первом же заседании имеет право откорректировать действие Конституции и установить создание Временного Парламента и Временного Правительства - и это всё будет леготимно в отличие от того, что решит Учтредительное Собрание.

10. Съезд вправе решить все кардинальные вопросы России - от правомерности приватизации и дл люстраций тем, кто совершил переворот 1993 года и все последующие преступления.

11. Съезд легитимно решит вопросы создания новой Конституции, объявит референдум (что тоже легитимно), решит проблему -президентская или парламентская республика.

12. Съезд может дать правовую оценку Беловежским соглашениям и установить незыблемость сложившихся границ между странами бывшего СССР, а также отказ России от вооружённого передела границ.

13. Съезд может установить экономическую систему, принятую в России - конвергенция современного капитализма и элементов социальной ("социалистической") системы, основанной на приоритете справедливости, уважения к труду, многообразии форм и видов собственности на все виды ресурсов.

14. Съезд даст оценку реформам, проведенным в России и установит пути преодоления ошибочных результатов.

15. Всё это сделать от имени Съезда Народных Депутатов намного более реально, чем сначала создавая Учредительное Собрание, решая вопросы представительства и полномочий, оказавшись на период работы Учредительного Собрания без органов власти и при законодательном хаосе.

Это позиция.
Считаю, что её нужно обсуждать. Считаю, что такой решительный подход к тому, что произошло в России с 1991 года будет более убедительным для большинства народа России.
Противниками будут бюрократическая элита, силовые структуры и, увы, так и не понявшме свой трагической роли в истории России "российские либералы" - выбравшие для России давно устаревший классический капитализм, которого нет в мире.

Такой капитализм в 20-ом века автоматически приводил к фашизму многие страны.Это ЗАКОНОМЕРНО.

ЕСЛИ СМОТРЕТЬ ЧЕСТНО.

Прошло 20 лет со Създа Народных Депутатов СССР - начального этапа Советской Демократической Революции, и почти 17 лет с развала СССР и начала реформ в России. Сроки большие - за такое время многие страны полностью преображались.

А Россия?

Если посмотреть честно и без либералистическиой лжи, то станет ясно, что реформы в России потерпели грандиозное поражение во всех направлениях.
Только Россия потеряла больше 10-ит миллионов своей числености, если не учитываь возвратившихся в Россию эмигрантов из других республик - вполне соизмеримо с большой войной.
В стране уже более десятка лет не затихает то ли гражданская, то ли народно-освободительная война на Кавказе.
Россия сумела военным путём отторгнуть две автономные республики от "братской" Грузии, и ведёт нообъявленную войну с ещё более братской Украиной.

Если взять в комплексе все страны бывшего СССР, то все они, кроме Прибалтики, провалились в далёкое политическое прошлое - от средневековых диктатур и до "суверенной демократии.
Экономически то, что было СССР, сейчас намного слабее бывшего СССР не только в период его развала, но и в середине послевоенных лет.
Громаднейшие ресурсы и экономический потенциал СССР после раздробления оказались намного слабее того, что имела единая страна.
При этои получилось так, что республики, с помощью ресурсов которых поднимался СССР, которые обеспечили СССР победу в войне, оказались практически без своих ресурсов, а то, что строила вся страна, досталось избранным, преимущественно, России.

С позиций морали нало признать, что Россия предала все республики, присвоила себе громадную часть общей собственности и использует её для шантажа тех, кто входил в её состав.. Зарубежная собственность СССР тоже была распределена в пользу России.

И это - позорное клеймо для народа России, не говоря уж об отношении россиян к тем, кто вынужден приезжать в Россию для того, чтобы заработать себе хоть что-то на самых непрестижных работах.

Нет никакого сомнения в том, что всё это останется на века позорным пятном в истории и в менталитете российского народа.

Но и сама Россия ничего не выиграла ни от распала СССР, ни от реформ.

Последние годы рождения демократии в СССР невозможно сравнить с тем, что сейчас представляет собой Россия.
Единственная параллель - это европейский фашизм 20-х-40х прошлого века. Авторитарная или тоталитарноая власть, полное пренебрежение конституцией, Один вождь и подручная партия при нем, подавление любого инакомыслия - и ВОРОВСТВО, ВОРОВСТВО , ВОРОВСТВО.

Страна обворована до последней нитки - и кем?
Её же властью, которая обязана преумножать богатство страны.
Бессмысленно потрачены вся добытая за эти годы нефть и газ, несмотря на умопомрачительные цены: все вырученные средства превратились частично в железнй лом престижных заграничных автомобилей, частично просто проедены, поскольку Россия не может обеспечить себе даже половину того продовольствия, которое ей необходимо.
В всё остальное превращено в зарубежные долги, практически уничтожившие накопленное в различных фондах.
Если смотреть честно, то все добытые ресурсы просто раздарены окружающим странам.

А экономика страны? Что от неё осталось?
Осталась только возможность рассуждать, насколько упала экономика России по сравнению с РСФСР - то ли в довоенный уровень, то ли чуть повыше - в 50-е годы. Такого провала не знает ни одна страна мира, за исключением стран бывшего СССР.

КРАХ ВО ВСЕХ ОБЛАСТЯХ.

Вывод может быть только один: РЕФОРМЫ КАТАСТРОФИЧЕСКИ ПРОВАЛИЛИСЬ. ПОЛИТИЧЕСКИ И ЭКОНОМИЧЕСКИ.
Россия снова переживает СМУТНОЕ ВРЕМЯ,

И кто виноват?
Как и положено, виноваты мы - россиане: ДОПУСТИЛИ.
Сначала допустили к власти алкоголика-властолюбца. Потом с азартом смотрели за склокой двух вождей и радовались победе "нашего"..
Потом, когда на нас обрушили безграмотные реформы, смирились и не пикнули против издевательства над нами.
Одни ниществовали, а другие обогащались, как будто в стране два разных народа, как будто никто не понимал к чему это приведёт. А как радовались той лжи, которой нас кормили!
И когда нашлись те, кто сказал честно: "А король- то ГОЛЫЙ!", смотрели с восторгом на уничтожение символа российского государства - российского парламента. Под акомпонемент лжи и призывов:"Давите их, давите!"

НИКТО НЕ ПОКАЯЛСЯ.
Никто из "совести нации" - наших выдающихся писателей, звавших к жестоким расправам, не вышел на площадь, не обратился к людям с просьбой о снисхождении, многие из них уже ушли из жизни, сохранив несмываемый грех перед народом..

ВСЕ ВИНОВАТЫ.
Но есть среди виноватых те, чья вина перед народом - СТРАШНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Это та номенклатура, которая захватила власть в стране.
Ведь прошло уже около 20-ти лет, а сколько среди власти и бюрократии всё тех же членов преступной КПСС!
Вся "Единая Россия" - это та же самая КПСС. Они сохранили свою власть в стране.
Силовые структуры...
Даже в самые страшные дни СССР невозможно было себе представить, что вся власть в стране будет принадлежать чекистам в крови по горло. В России это произошло. И мы это приняли.

Не отмыть свою вину и олигархам и тем, кто чуть не дотянул до олигархов.
Получив задарма то, что было создано всей страной, они это не преумножиди, наоборот, разорили. Они жировали и роскошествоваали, пока были сытые годы. Но кризис показал то, что они реально представляли собой - они ОКАЗАЛИСЬ НИ К ЧЕМУ НЕ ПРИГОДНЫМИ ХОЗЯЙСТВЕННИКАМИ.
Хуже советских директоров: при этих директорах заводы развивались, увеличивали производство, применяли новое.
Советские директора даже на диком поле умели создавать заводы. Умели при своих заводах создавать КБ и НИИ, где разрабатывалось новое, умели кто мытьём, кто катаньем добиться получения нового оборудования, освоить новую продукцию

Российские "бизнесмены" оказалмсь способными только на одно: на ограбление своих работников, на жесточайшую эксплуатацию, на выкачивание средств только себе на роскошь.

Эксперитет ЗАВЕРШЁН: установлено, что российский капиталист - это не собственник не предприниматель - это недотёпа, способный развалить любое предариятие.
Так и было при классическом капиализме: наследники талантливого предпрнинимателя пускали по ветру всё, что тот создал трудом и талантом.
Только в России так и не появилось механизмов замещения бездарных наследников новыми поколениями талантливых предпринимателей - власть свято оберегала бесплатно доставшееся богатство от конкуренции талантливых.

Но при всём это самая страшная вина в содеянном за эти годы - это вина российских ЛИБЕРАЛОВ!

Их вина несравнима по тяжести даже с виной большевиков в России.

Либералы взяли на вооружение доктрину классического капитализма, которого уже не было в развитом мире к 1990 году, и ложью, пиаром, закулисными играми навязали это доктрину России.
Они оттеснили тех, кто обладал неизмеримо б0льшими знаниями, кто был сторонниелм современного пути развития России, они же провоцировали столкновение Верховного Совета, стоявшего на современных экономических позициях. с алкоголиком Ельциным, которому нужна была только власть.

Они "давили, давили, давили" - все эти годы, они обобрали всё, что только возможно, они спровоцировали совершенно немыслимую приватизацию для своих, они развязали междуусобную войну между своими, они же поддержали приход Путина и помогали ему уничтожать демократию в стране.

Они и сейчас, рассчитавшись на "первый-второй" , разделились на две группы , одна из которых облизывает власть, а другая вредит оппозиции.

Они намного тупее силовиков, коммунистов и олигархов - если те понимают, что они натворили, то российские либералы ПРОСТО НЕ ПОНИМАЮТ. Сытые, самодовольные, они продолжают врать, изображая из себя "демократов", патриотов России, передовой отряд российской интеллигенции.
И если уж кто заслужил люстрации, то в первую очередб "ЛИБЕРАЛЫ--РЕФОРМАТОРЫ" -за предательство, за ложь, за отравление мозгов народа.

А.И.Оксанов